ун. № 759/15846/17 пр. № 3/759/7485/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює в ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року об 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Ніжин Чернігівської обл. по Липіврізькій, 31, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і у своїх поясненнях повідомив, що 14 жовтня 2017 року за наведених обставин він дійсно керував автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_3, і рухався в м. Ніжин по вул. Липіврізькій зі швидкістю 45-50 км/год, і помітив як авто «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_4, розпочало рух від обочини не пропустивши його і проїхавши 20 метрів почало виконувати лівий поворот (на заїзд без асфальту), на його, ОСОБА_1, сигнали не реагував. Як наслідок, він почав екстрено гальмувати і об'їжджати авто «ОПЕЛЬ», але уникнути зіткнення з ним не вдалось.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні спростовується, крім власне його пояснень, сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, відомостями які містять схема ДТП, за якими безспірно встановлено, що саме водій автомобіля «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_4, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався у безпеці останнього, що зробило зіткнення обох автомобілів неминучим, тоді, як водій ОСОБА_1 рухався прямо, не змінюючи напрямку руху.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду матеріалів стосовно водія ОСОБА_2, що випливає зі змісту постанови Шевченківського райсуду м Києва від 10 листопада 2017 року.
Водій ОСОБА_2 у своїх поясненнях не оспорював виконання зі свого боку маневру повороту ліворуч, разом з тим вважав. Що Правила дорожнього руху порушив водій ОСОБА_1.
За таких обставин, суд критично оцінює пояснення потерпілого ОСОБА_2 в частині, що суперечать поясненням ОСОБА_1, а також дані, які містить протокол про адмінпорушення, складений щодо ОСОБА_1. Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.
Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК