ун. № 759/15831/17 пр. № 3/759/7474/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого та його перекладача, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює священослужителем, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року близько 17 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «MG», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Львівська, 17, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), який рухався попутно і повертав ліворуч у двір, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що дійсно 03 жовтня 2017 року за наведених вище обставин керував автомобілем «MG», д.н.з. НОМЕР_3, і рухався в м. Києві по вул. Львівська, 17, і здійснював обгін авто «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_4, і коли вони вже майже вирівнялись, останній почав повертати наліво, чим і спричинив зіткнення.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. За якими безспірно видно, що водій ОСОБА_1 здійснював обгін, не переконавшись у безпеці свого маневру.
Згідно з вимогами п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін на перехресті заборонено. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК