ун. № 759/15788/17 пр. № 3/759/7439/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Козельщинському р-ні Полтавської обл., українець, гр. України, одружений, має на утриманні 2 дітей, освіта середня, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1 -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 29 вересня 2017 року близько 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога біля електроопори № 13, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 29 вересня 2017 року за викладених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого скоїв із ним зіткнення.
Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема місця ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно із вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, має на утриманні 2 дітей. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, які її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК