ун. № 759/12107/17
пр. № 1-кп/759/787/17
21 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100080005541 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2002 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимого; працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 »;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , 26.06.2017 року, приблизно о 13 год. 34 хв., керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Зодчих, 30/6 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чогоскоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , заподіявши останній тяжкітілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_5 , 26.06.2017 року, приблизно о 13 год. 34 хв., керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3607218, технічно-справним автомобілем «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Зодчих зі сторони пр.-та Л.Курбаса в напрямку вул. Л.Вольгемут в м. Києві, зі швидкістю приблизно 50 км/год.
В цей же час, до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по вул. Зодчих, 30/6 в м. Києві, підійшов пішохід ОСОБА_4 .Переконавшись у відсутності транспортних засобів, пішохід ОСОБА_4 розпочала рух по вищевказаному нерегульованому пішохідному переході, зліва на право по ходу руху водія ОСОБА_5 , у темпі звичайної ходи.
Під'їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, що по вул. Зодчих, 30/6 в м. Києві, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем«Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на змінудорожньої обстановки,не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):
- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б), який зобов'язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
- п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1056/Е від 19.07.2017 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
- забійна рана передньої поверхні верхньої третини правої гомілки розмірами 1 на 2 см., внутрішнє-суглобовий уламковий перелом великогомілкової кістки на протязі проксимальної третини діафізу зі зміщенням уламків, підголівчатий перелом малогомілкової кістки зі зміщенням уламків- відкриті уламкові переломи діафізів правих велико- та малогомілкової кісток, які у сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 12-1/1515 від 27.07.2017 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються не відповідності вимогам пункту18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку із виникненням даної ДТП.
Порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_4 тяжкихтілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв'язку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 26.06.2017 приблизно о 13 год., керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Зодчих зі сторони пр. Л.Курбаса в напрямку вул. Л.Вольгемут в м. Києві, зі швидкістю приблизно 50 км/год та на нерегульованому пішохідному переході по вул. Зодчих, 30/6 в м. Києві, наїхав на пішохода ОСОБА_4 , яку він бачив на тротуарі, але не звернув уваги як вона стала на пішохідний перехід та почала рух, оскільки слідкував за дорожнім рухом. При задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, що є тяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, має на утриманні малолітню дитину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_5 працює водієм та позбавлення права керування транспортними засобами призведе до відсутності продовження роботи у сфері транспортних послуг, забезпеченні нормального існування та утримання сім'ї та можливості відшкодування шкоди потерпілій. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню та перевихованню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 29741 грн. 69 коп., моральної шкоди на суму 30000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 700 грн. 00 коп., знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню частково. Матеріальна шкода на суму 29741 грн. 69 коп., завдана ОСОБА_4 діями ОСОБА_5 , що полягає у понесенні витрат на лікування після вчинення злочину, обгрунтована повністю, моральна шкода на суму 30000 грн. 00 коп. в повній мірі не доводиться, а тому підлягає частковому задоволенню на суму 5000 грн. у зв'язку з тим, що тривалість лікування, психічні переживання у зв'язку з лікуванням, порушення сталості побуту потерпілої не визначена в грошовому вимірі. Витрати, пов'язані з правовою допомогою на суму 700 грн. 00 коп. потерпілій ОСОБА_4 також підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 29741 грн. 69 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 700 грн. 00 коп.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведення витрат на залучення експертів в провадженні:
- за проведення судово-медичної експертизи № 895/Е від 17.07.2017 на суму 1796 (одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн. 90 коп.;
- за проведення автотехнічної експертизи № 12-1/1515 від 27.07.2017 на суму 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.