печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39997/17-к
16.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100120001045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Берегове, Окремий хутір, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 29.11.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. Звільнений 06.01.2012;
- 25.06.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 31.03.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців. Звільнений по відбуттю строку покарання 18.02.2016.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 01.06.2017, приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу між станціями метро «Хрещатик» та «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та притиснувся до неї, таємно викрав із центрального відділення сумки потерпілої мобільний телефон марки «Леново А2010-А» в корпусі білого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , вартістю 1150 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, та завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1150,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин скоєного правопорушення, місця, часу, способу вчинення злочину, виду та вартості викраденого майна. Зазначив, що у скоєному щиро кається, а до вчинення злочину його спонукала відсутність інших доходів.
Потерпіла направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Судом, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відсутності в провадженні цивільного позову, позиції обвинуваченого щодо повного визнання своєї винуватості в обсязі пред'явленого обвинувачення, визнано можливим проведення судового розгляду та з'ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність потерпілої.
Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння, розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та його вину у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 не має освіти, не працює, не одружений, дітей не має, як і постійного місця проживання, за останнім відомим місцем проживання, як і за місцем відбування покарання, характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу не встановлено.
Цивільний позов в провадженні не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат здійснити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 01.06.2017, при цьому строк з 01.06.2017 по 20.06.2017 включно враховувати із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі, строк з 21.06.2017 враховувати із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Леново А2010-А» - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.
Суддя ОСОБА_1