Справа № 758/15131/17
17 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак поштовий індекс відповідача не зазначив, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Крім того, позовну заяву підписав командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , однак до позовної заяви не долучено належного документа, який би засвідчував право на її підписання від імені позивача, що прямо суперечить імперативній нормі п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України.
Таким чином, в порушення вказаної норми, до позовної заяви не долучено документу, що посвідчує службове становище і повноваження керівника юридичної особи.
Відтак, вважаю, що повноваження Шевченко А.М., як командира військової частини НОМЕР_1 , в частині підписання від імені позивача позовної заяви не підтверджені належним чином.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 42, 119, 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко