печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62678/16-п
22 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №018360 від 14 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 14.12.2016 року близько 13 години 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 6 торгував з рук в невстановленому для цього громадському місці шоколадними виробами, чим своїми діями порушував правила торгівлі та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 14.12.2016 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 160, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучені речові докази відповідно до протоколу про виявлення, огляд та вилучення від 14.12.2016р. які поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою Печерського УП ГУНП в м. Києві «Для пакетів» за підписом особи в якої проводилося вилучення - ОСОБА_1 та ДОП Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бевзюком Р.О. повернути ОСОБА_1 як власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В. М. Карабань