Справа № 755/18218/15-ц
"16" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 27 липня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення по справі №1162/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 548 504,97 грн., третейський збір у розмірі 1 961,68 грн. та витрати на публікацію оголошення про виклик до суду у сумі 140,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн. 15 липня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва видано Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» виконавчі листи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 25 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання банківських послуг №1155129/2 від 20 березня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Приватним підприємством «Агрофірма Спартак-Два» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». У зв'язку з чим, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі №755/18218/15-ц.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Представники заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» у судове засідання не з'явились, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.
27 липня 2015 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено повністю та вирішено стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 548 504,97 грн.; стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 548 504,97 грн.; стягнути в рівних частках з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» третейський збір у сумі 5 885,05 грн. та витрати за публікацію оголошення про виклик до суду у сумі 420,00 грн. (а.с. 7-10).
27 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2015 року задоволено частково та видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 548504 грн. 97 коп., третейського збору у розмірі 5885 грн. 05 коп. з кожного, витрат за публікацію оголошення про виклик до суду у розмірі 140 грн. 00 коп. з кожного. В частині видачі виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» відмовлено (а.с. 123-124).
Зазначеною ухвалою у видачі виконавчого листа в частині стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» було відмовлено, оскільки дане питання підлягає вирішенню Господарським судом м. Києва та регулюється Господарсько-процесуальним кодексом України (ст. 122-7 ГПК України).
15 липня 2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» отримано виконавчі листи по справі (а.с. 150, 151).
25 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 11-VI (а.с. 146-147).
Відповідно до п. 3.1.3 Договору по відступлення права вимоги, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитних договорах та їх зобов'язань по Договорах забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів, Майнових поручителів стосовно їх зобов'язань по договорах забезпечення разом з правами вимоги Новому кредитору переходять усі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з реєстром права вимоги №1 від 28 листопада 2016 року до Договору про відступлення права вимоги заявник одержав право вимоги за кредитним договором № 1155129/2 від 20 березня 2013 року боржник Приватне підприємство «Агрофірма «Спартак-Два» (а.с. 148-149).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.
Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13 - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В силу ст. 360-7 ЦПК України правові позиції Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню в частині вимог пред'явлених до поручителів Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два», а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Враховуючи те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, у видачі виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» було відмовлено, тому в задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/18218/15-ц на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2015 року по справі №1162/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Приватного підприємства «Агрофірма «Спартак-Два», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34).
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо особи не були присутніми під час проголошення ухвали в судовому засіданні, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Є. Арапіна