Ухвала від 17.11.2017 по справі 755/17313/17

Справа № 755/17313/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції та 16 листопада 2017 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які підтверджують сплату позивачем судового збору за заявлену позовну вимогу про застосування наслідків недійсності договору дарування квартири у вигляді двосторонньої реституції.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

Попередній документ
70404789
Наступний документ
70404791
Інформація про рішення:
№ рішення: 70404790
№ справи: 755/17313/17
Дата рішення: 17.11.2017
Дата публікації: 24.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції
Розклад засідань:
28.01.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
04.03.2020 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
21.04.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.05.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.07.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
11.09.2020 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
16.10.2020 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
02.12.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
26.01.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
02.02.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
10.03.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
15.03.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
18.05.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
29.06.2021 13:45 Дніпровський районний суд міста Києва
06.07.2021 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.07.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Сергієнко Тетяна Георгіївна
позивач:
Ляшенко Галина Федорівна
представник відповідача:
Костенко Вадим Павлович
Кушніренко М.В.
Сушко Руслан Миколайович
представник позивача:
Соколовська Оксана Володимирівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПН Маріупольського МНО Чернишова В.В.
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ