Справа №705/1250/17
1-кп/705/313/17
22 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи з дитинства, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,-
ОСОБА_5 02 грудня 2016 року , близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей до другого під'їзду будинку АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння для здоров'я ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити в обстановці , що склалася , штовхнув останнього своїми руками в ліве плече , внаслідок чого ОСОБА_6 впав правою стороною свого тіла на бетонні сходи та вдарився ключицею , отримавши при цьому згідно висновку експерта № 05-7-01/1253 від 27.12.2016 року , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу правої ключиці зі зміщенням відломків , розрив правого ключично - акроміального з'єднання , які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 02 грудня 2016 року перебував в стані алкогольного сп'яніння зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , у другому під'їзді будинку та у збудженому стані штовхнув ОСОБА_6 в ліве плече, внаслідок чого той впав правою стороною свого тіла на бетонні сходи, отримавши тілесні ушкодження. В зв'язку з отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями з перших днів було відшкодовано його батьками 1 000 гривень. Цивільний позов, заявлений потерпілим визнав частково на суму 3 500 гривень матеріальної шкоди та моральної на суму 2 000 гривень.
Винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
показами потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні;
показами свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні;
даними висновку експерта № 05-7-01/1253 від 27.12.2016 року ( а.с. 28-31);
даними проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 06.01.2017 року (а.с. 34-38);
даними проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 06.01.2017 року ( а.с. 39-44);
даними проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 06.01.2017 року ( а.с. 45-50);
даними проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 14.02.2017 року ( а.с. 72-76);
даними проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 14.02.2017 року ( а.с. 77-82);
даними висновку експерта № 05-7-01/128 від 24.02.2017 року ( а.с. 85-87);
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України , тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23 травня 2017 року, згідно висновку якої, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , історію правопорушень , а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства . У разі якщо суд дійде висновку про можливість ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на правопорушника обов'язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІ групи з дитинства пожиттєво, часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, щире визнання вини, думку потерпілого відносно міри покарання та вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.128 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 може бути застосований даний Закон, проти чого він та його захисник не заперечували в судовому засіданні, тому він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до даного Закону.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 845, 86 гривень та моральної шкоди в сумі 15 000 гривень, суд вважає необхідним задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7 845, 86 гривень та моральну шкоду в сумі 15 000 гривень
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1