Справа № 709/2159/17
про арешт майна
22 листопада 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 17 листопада 2017 року близько 8:25 на автодорозі, що поблизу с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з потерпілим.
За даним фактом 17 листопада 2017 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250280000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.
17 листопада 2017 року під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце пригоди було проведено огляд ДТП на автодорозі сполученням Бориспіль-Запоріжжя на відстані близько 120 м від знаку с. Першотравневе в напрямку с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області. Під час проведення огляду ДТП на місці пригоди знаходився автомобіль марки "Chevrolet Epica" седан-В легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями переднього бамперу, передньої лівої та задньої лівої дверки, пошкодження лівого крила, вибитого скла на лівій передній дверці, тріщини на лобовому склі, деформованого капоту. Також на місці пригоди знаходився автомобіль марки "Renault Logan", седан-В легковий, сірого кольору. д.н.з. НОМЕР_2 з пошкодженнями переднього бамперу, передньої лівої та задньої лівої дверки, пошкодження лівого крила, вибито скло на лівій передній дверці, тріщини на лобовому склі, деформованого капоту та деформованої криші.
На момент огляду автомобіля "Renault Logan" водія ОСОБА_5 було госпіталізовано до Чорнобаївської центральної районної лікарні (далі - Чорнобаївська ЦРЛ). На даний час останній перебуває в реанімаційному відділенні.
Під час проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль марки "Chevrolet Epica", седан-В легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та автомобіль "Renault Logan" седан-В легковий сірого кольору д.н.з.
НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ "Шауманн Агрі Уа", на територію Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
До клопотання додано витяг з ЄРДР № 12017250280000964 від 17 листопада 2017 року, копії протоколів огляду транспортного засобу від 17 листопада 2017 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2017 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6544420 від 11 травня 2017 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копію посвідчення водія
ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3978831 від 19 квітня 2017 року, копію пояснень ОСОБА_7 від 17 листопада 2017 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від
17 листопада 2017 року, копію постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 17 листопада 2017 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Слідчий додатково пояснила, що потреба у накладенні арешту обгрунтовується необхідністю проведення низки експертиз, а також слідчого експерименту.
Представник ТОВ "Шауманн Агрі Уа", якому на праві власності належить автомобіль марки "Renault Logan", в судове засдання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Власник автомобіля марки "Chevrolet Epica" ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, розгляд просив провести без його участі.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з постановою слідчого від 17 листопада 2017 року автомобілі марки
"Chevrolet Epica", седан-В легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та "Renault Logan" седан-В легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визнані речовими доказом у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести авто-технічну експертизу, на дослідження якої потрібно надати вищевказані автомобілі, що є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин, суд вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказані автомобілі.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим дотримано норми процесуального права, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.
З клопотання вбачається, що автомобілі вилучено 17 листопада 2017 року у п'ятницю, а клопотання подано до суду 20 листопада 2017 року у понеділок, тобто з дотриманням процесуального строку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Chevrolet Epica", седан-В легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Logan", седан-В легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Шауманн Агрі Уа», місцезнаходження:
вул. Івана Франка, 1, м. Лубни, Полтавська область, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1