КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-862/2011
Провадження № 4/1609/12364/11
16.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
Головуючої - судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Мирній Ю.Л.
з участю прокурора Каралаш Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , громадянин ОСОБА_3 Федерації , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодружений , не працює, без постійного місця проживання , в силу ст.. 89 КК України не судимий ,-
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.11.2011 року близько 23 год. 40 хв. , знаходячись у дворі буд. 50 по вул.. Жовтневій м. Полтави , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вчинив сварку з ОСОБА_4, в ході якої, діючи умисно, наніс останньому удари металевою трубою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_4 помер .
13 листопада 2011 року порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13 листопада 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.. 115 КПК України.
15 листопада 2011 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В поданні про обрання міри запобіжного заходу. - взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення подання , думку адвоката ОСОБА_1, який заперечує проти подання , оскільки потерпілий своєю поведінкою спровокував вчинення злочину, вислухавши думку прокурора , який підтримав подання , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює та немає офіційних документів, які б свідчили про його працевлаштування, немає постійного місця проживання , скоїв тяжкий злочин, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Ж.В.Кузіна