Провадження №1-кс/537/1060/2014
Справа № 537/6209/14-к
12.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 від 03.09.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на направити справу до слідчого відділення ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці.
В обґрунтування скарги вказала, що 31.07.2014 року близько 16.05 год. на підприємстві Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Залізнична, 10, де скаржниця працює на посаді комірника, старший комірник ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, силою вирвала з її рук мобільний телефон. Скаржниця звернулася до місцевого органу міліції, працівниками якої було складено протокол та допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що близько 16.00 год. він дзвонив на телефон скаржниці ОСОБА_3 , але відповіла йому ОСОБА_5 . Проте жодних слідчих дій слідчим проведено не було. 15.08.2014 року скаржниця звернулася із заявою до Роменського прокурора Роменської міжрайонної прокуратури для отримання інформації відносно її заяви, на що отримала відповідь №96-145/14 від 26.08.2014 року про те, що заява за підвідомчістю направлена до Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Полтавської області, а матеріали справи направлено до ЛВ на ст. Кременчук. 02.10.2014 року ст. слідчим ОСОБА_4 скаржниці було вручено постанову про закриття кримінального провадження від 03.09.2014 року за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_5 . 09.10.2014 року ОСОБА_3 звернулася до зі скаргою до Роменського міськрайонного суду, яку було повернуто постановою суду від 15.10.2014 року у зв'язку з тим, що розгляд даної скарги віднесено до компетенції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Вказала, що дану постанову скаржниця отримала поштою 01.11.2014 року. Вважає, що слідчим передчасно та необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, не проведено належних слідчих дій, а отже постанову слід скасувати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчому судді скаржницею не надано підтвердження того, що постанову Роменського міськрайонного суду вона отримала 01.11.2014 року, також нею не заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого. Вказане позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання про відкриття провадження у скарзі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_3 , роз'яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення перешкод, що стали підставою повернення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1