Провадження № 1-кс/537/529/2014
Справа № 537/2784/14-к
31.05.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, українцю, гр. України, не одруженому, не працюючому, освіта середня спеціальна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, дані про судимість відсутні,
Ст. слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, де просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В поданні вказує, що 24.05.2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 за попередньої змовою з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_8 , проник на територію складу, розташованого за адресою; АДРЕСА_2 , де викрав грошові кошти у сумі 24000 грн., які належать ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується зібраними доказами. Зазначає, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та суду, може знищити або сховати речові докази, викрадені грошові кошти, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, також вказав, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами. Оскільки на даний час не всі речові докази зібрані та долучені до справи, існує ризик того, що ОСОБА_5 може спробувати незаконно знищити, спотворити чи сховати речові докази. При встановленні місця перебування ОСОБА_5 було виявлено, що останній переховувався від органу досудового слідства.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що він визнає свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, добровільно дає покази та сприяє слідству. При цьому вказав, що він близько 6 років проживає у цивільному шлюбі, виховує сина, має постійне місце проживання та хворіє на виразку.
Адвокат ОСОБА_6 . проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що підозрюваний добровільно сприяє слідству, визнав свою причетність до вчинення злочину, не має наміру переховуватися від слідства, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, хворіє, тому вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть запобігти заявленим ризикам.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, ст. слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014170110000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 24.05.2014 року близько 19.00 години невстановлені особи відкрито шляхом проникнення до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами у сумі 15000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
30.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 після події злочину покинув своє постійне місце проживання та анонімно орендував інше житло на тривалий час, не повідомивши про це свою сім'ю, що свідчить про його намір переховуватися від слідства та суду. Вказане ОСОБА_5 підтвердив у суді. Крім наявності даного ризику інших ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, судом не виявлено. Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, причетність до злочину визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.05.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.05.2014 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.05.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.05.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2014 року, протоколом огляду від 30.05.2014 року. У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, йому загрожує покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік та стан здоров'я підозрюваного, при цьому сторонами не надано письмових доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 страждає на будь-яку хворобу чи потребує лікування, а також враховує те, що він раніше, з його слів, не судимий, перебуває в цивільному шлюбі та має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, на даний час не має місця роботи та доходу.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, що буде необхідним і достатнім заходом для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Одночасно підозрюваному слід роз'яснити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 182 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст..слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, дані про судимість відсутні,, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 30 травня 2014 року з 17 години 00 хвилин і до 28 липня 2014 року до 24 години 00 хвилин.
Визначити заставу в розмірі 97440 грн. 00 коп., роз'яснивши підозрюваному право в будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.
Роз'яснити, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і інщою фізичною чи юридичною особою, яка маже бути заставодавцем.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення встановленого даною ухвалою розміру застави наступні обов'язки:
- не відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
- з'являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомлення про причини своєї неявки, або якщо ним буде допущено порушення встановлених цією ухвалою обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1