Справа № 524/6154/15-ц
Провадження № 6/524/427/17
22.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення,-
21 листопада 2017 року до суду звернувся старший державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення - кв. № 49 буд. № 11 по вул. 60-річчя СРСР у м. Кременчуці, Полтавської області.
Вказувала, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52162459 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6154/15, виданого 20 жовтня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього ж суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Автодор» заборгованості в розмірі 47 509,18 грн.
Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.
Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути подання без її участі.
Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.
В Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 52162459, відкритого на підставі виконавчого листа № 524/6154/15, виданого 20 жовтня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання рішення цього ж суду від 19 серпня 2015 року по справі № 524/6154/15-ц за позовом Асоціації «Автодор» до ОСОБА_2 про стягнення плати за зберігання та неустойки, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Автодор» плати за зберігання в сумі 15 858 грн., неустойки в сумі 31 180,79 грн., та судових витрат.
Ухвалою Автозаводського районного суду від 31 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про примусове входження до житла цього боржника у зв'язку з відсутністю доказів, які свідчили б про те, що державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою боржника, а останній чинив йому перешкоди.
Станом на 21 листопада 2017 року рішення суду не виконано.
На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно п. 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Однак, дане подання також не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання часу для добровільного виконання рішення суду, а також щодо підтвердження фактів перевірки фактичного та зареєстрованого місця проживання боржника, його місця роботи, наявності у нього рухомого та нерухомого майна, намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, перевірки належності квартири іншим особам на праві власності та наявності у цій квартирі майна боржника, викликів боржника до відділів ДВС.
Суд констатує, що, як вбачається з матеріалів подання, боржник не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та наявності в нього реальної можливості добровільно виконати рішення суду, та не був належним чином повідомлений про необхідність явки до державного виконавця.
Крім того, суд критично оцінює посилання державного виконавця на наявність актів від 17 жовтня 2017 року та 31 жовтня 2017 року про неможливість перевірки майнового стану та факту проживання боржника у квартирі, доступ до якої просить забезпечити державний виконавець, оскільки ці акти між собою є повністю тотожними, були складені нібито за участі представника стягувача та понятого ОСОБА_4 без зазначення повноважень представника стягувача, роз'яснення його прав, а також без зазначення їх відповідних місць знаходження та проживання. До того ж, в акті від 17 жовтня 2017 року понятий ОСОБА_4 не розписався.
Також, суд звертає увагу, що вул. 60 років СРСР у м. Кременчуці не існує.
Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обов'язки згідно ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним та необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 376 ЦПК України,
Відмовити старшому державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення - кв. № 49 буд. № 11 по вул. 60-річчя СРСР у м. Кременчуці.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.
Суддя: