Провадження № 1-кс/537/1146/2013
Справа № 537/6510/13-к
05.12.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 звернувся до суду клопотанням, погодженим з стажистом на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, де просить надати йому тимчасовий доступ до балансової документації, у якій зазначений перелік персональних комп'ютерів та програмних продуктів, що знаходяться на балансі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету та речей (складових серверного обладнання (жорстких дисків), на яких міститься програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» з комп'ютерного класу на аеродромі «Велика Кохнівка» Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету за адресою м. Кременчук вул. Перемоги 17/6, а також на аеродромі ОСОБА_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання слідчого підтримав. Вказав, що 29.10.2013 року Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері отримано інформацію про те, що посадові особи Кременчуцького льотного коледжу незаконно відтворюють комп'ютерні програми, бази даних, а саме використовують програму «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» авторські права на яку належать ЗАТ НВО «Спарк», що заподіяло останньому збитків на суму 287 тис. 748 грн. 29.10.2013 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.176 Кримінального кодексу України, винесено постанову про визначення територіальної підслідності за СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці. В ході проведення слідства в якості свідка допитаний генеральний директор ЗАТ НВО «Спарк» ОСОБА_4, який показав, що він дізнався про використання Кременчуцьким льотним коледжем програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» від пілотів, що проходили навчання у Кременчуцькому льотному коледжі, а в подальшому на базі ЗАТ НВО «Спарк», компанії ЗАТ «Українські вертольоти» та «ГАП Україна» підтвердили дану інформацію. Крім того вказав, що вартість програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» встановлюється в залежності від ринкової вартості подібних програм, та країни куди продається програмний продукт. Так у ОСОБА_5 федерації дана програма була продана за 36000 доларів США, компанії ЗАТ « Українські вертольоти» примірник програми було продано за 45000 доларів США. У договорі поставки або ліцензійному договорі, що укладається з покупцем програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» передбачено, що покупцю забороняється тиражування і розповсюдження, передача третім особам вище вказаного програмного продукту, спеціаліст ЗАТ НВО «Спарк» здійснює виїзд на об'єкт замовника і виконує установку програмного забезпечення на комп'ютерну техніку замовника, а також надає копію програми на оптичному носії. Копія офіційно придбаного програмного забезпечення не має індивідуальних ознак, програмними засобами захисту від несанкціонованого копіювання не захищається. Особливої кваліфікації для інсталяції та використання програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» не потребується. У 2011 році ЗАТ НВО «Спарк» звернувся до Кременчуцького льотного коледжу з вимогою припинити неправомірне використання програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», інтелектуальні права на яку належать ЗАТ НВО «Спарк». У відповідь, Кременчуцький льотний коледж обіцяв провести перевірку на предмет використання вказаного програмного забезпечення та у випадку виявлення припинити використання програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», інтелектуальні права на яку належать ЗАТ НВО «Спарк». Однак пізніше ОСОБА_4 дізнався, що програма продовжує використовуватись Кременчуцьким льотним коледжем у навчальній діяльності. Окрім того, Кременчуцький льотний коледж 22.11.2013 року надіслав на адресу ЗАТ НВО «Спарк» листа, у якому зобов'язався припинити використання у навчальній діяльності програмних продуктів, схожих на розробки ЗАТ НВО «Спарк». З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність витребувати у Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету перелік програмних продуктів із зазначенням інвентарних номерів, що знаходяться на його балансі, а також договори купівлі-продажу, акти приймання передачі, податкові, видаткові накладні сертифікати та інше на придбане, встановлене програмне забезпечення; перелік персональних комп'ютерів авіаційних тренажерів та інших пристроїв, які використовують у роботі програмні продукти з зазначенням їх інвентарних номерів, що знаходяться на балансі Кременчуцького льотного колледжу. Вказує, що на адресу Національного авіаційного університету направлявся відповідний запит №7/5/8079 від 19.11.2013 року щодо надання копій вищезазначених документів, однак на даний момент відповіді на запит не надійшло. На території аеродрому Кременчуцького льотного коледжу «Велика Кохнівка» функціонує тренажерний центр, у якому знаходиться комп'ютерний клас, який використовується при здійсненні освітньої діяльності. Зважаючи на те, що у даному комп'ютерному класі незаконно використовується програмне забезпечення «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» є необхідність вилучення складових серверного обладнання (жорстких дисків) на яких міститися програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», у тому числі її перероблена (адаптована) копія. Враховуючи, що вказані документи, речі мають велике доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити. Крім цього, просив суд розгляд клопотання проводити за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та речі, а саме, за відсутності представника льотного коледжу Національного авіаційного університету, обґрунтовуючи це специфікою комп»ютерних програм та можливістю їх швидкого знищення.
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування при розгляді клопотання п.2 ст.163 КПК України щодо його розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких ініціатор клопотання просить надати доступ, оскільки ОСОБА_1 доведено наявність підстав вважати, що існує загроза знищення речей та документів.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42013180380000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України. Процесуальним керівником досудового розслідування є в тому числі і стажист на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 Згідно витягу, кримінальне провадження порушено за фактом незаконного відтворення комп»ютерних програм і баз даних та іншого умисного порушення авторського права з боку службових осіб Кременчуцького льотного коледжу НАУ, що призвело до порушення авторського права ЗАТ «НВО «Спарк» та заподіяло останньому збитків на суму 287 тис.748 грн..
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підтвердження того, що речі та документи, до яких клопоче слідчий надати тимчасовий доступ, знаходяться або можуть знаходитися у володінні Кременчуцького льотного коледжу, а також того, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому судді надано рапорт стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 від 29.11.2013 року, складеного за результатами опитування в якості свідка громадянина ОСОБА_5 Федерації, генерального директора ЗАТ НВО «Спарк» ОСОБА_6, який показав, що він дізнався про використання Кременчуцьким льотним коледжем програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», виключне право на яку належить ЗАТ НВО «Спарк», від пілотів, що проходили навчання у Кременчуцькому льотному коледжі, а в подальшому на базі ЗАТ НВО «Спарк», компанії ЗАТ «Українські вертольоти» та «ГАП Україна». При цьому жодних конкретних осіб, які могли б достовірно вказати на використання Кременчуцьким льотним коледжем вказаної програми, свідок не назвав. Будь-яких інших переконливих доказів того, що речі та документи, до яких клопоче слідчий надати тимчасовий доступ, знаходяться або можуть знаходитися у володінні Кременчуцького льотного коледжу, слідчому судді не надано. Разом з цим в рамках кримінального провадженні допитані свідки ОСОБА_7, інженер із застосування комп»ютерів Кременчуцького льотного коледжу, ОСОБА_8, начальник тренажерного центру, які показали, що автоматизована система, права на яку належать ЗАТ «Спартак», Кременчуцьким льотним коледжом не використовується, а використовується програма тестування знань, яка відповідає програмам підготовки льотного складу.
На підтвердження належності програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» ЗАТ НВО «Спарк» суду надано письмові докази, в тому числі свідоцтво про офіційну реєстрацію бази даних від 06.08.2002 року. При цьому прокурор вказує, що на даний час ліцензійна версія програми, належної ЗАТ НВО «Спарк», до матеріалів кримінального провадження не приєднана, що унеможливлює ідентифікацію програми.
Враховуючи, що слідчим в клопотанні та прокурором в суді не доведено, що речі та документи, до яких клопоче слідчий надати тимчасовий доступ, знаходяться або можуть знаходитися у володінні Кременчуцького льотного коледжу, а також того, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О.Фадєєва