КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7504/17
Провадження № 1-кс/552/2312/17
22.11.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.
В поданому до суду клопотанні слідчий вказував, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170020002360 від 15.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 КК України ч.1 ст. 190 КК України. Предметом досудового розслідування є повідомлені 14.09.2017 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, про те, що невідома особа в період з 01.04.2017 по 01.05.2017р., шахрайським шляхом намагалася заволодіти квартирою, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначав, що допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що є тіткою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Полтава, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 . Після смерті його матері вона в міру своїх можливостей допомагає йому. У 2015 році вона на підставі довіреності, виданої їй ОСОБА_5 , допомогла йому оформити спадщину на ? квартири АДРЕСА_2 та правовстановлюючі документі на зазначену квартиру. За домовленістю з ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на квартиру, його громадянський паспорт та військовий квиток знаходяться на зберіганні у неї, оскільки останнім часом ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та за своїм станом не в повній мірі віддає звіт своїм діям та не може керувати ними. Приблизно у липні 2017 року від ОСОБА_5 їй стало відомо, що особи - ОСОБА_6 та його спільник на ім'я ОСОБА_7 , використовуючи залежність ОСОБА_5 від алкоголю переконали останнього у тому, що йому належить лише ? квартири, а інша ? належить не йому, а його тітці ОСОБА_4 . Зазначені особи переконали ОСОБА_5 , який знаходився під впливом алкоголю, надати ОСОБА_6 довіреність на право отримання правовстановлюючих документів на квартиру та нового паспорта. Зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримав в органах реєстрації дублікати правовстановлюючих документів та пропонував ОСОБА_5 вчинити дії щодо відчуження квартири, які саме дії вона не зрозуміла. Також вказала, що востаннє бачила ОСОБА_5 близько 19 години 13.09.2017 за адресою його місця проживання після його спілкування з громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ), якого підозрює у тому, що він шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_5 , скориставшись станом останнього, коли він не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, достовірно знаючи про наявність оригіналів правовстановлюючих документів на належну на праві власності громадянину ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , паспорта громадянина України та військового квитка з метою заволодіння належною громадянину ОСОБА_5 квартири шляхом обману та зловживання довірою останнього, отримав від нього довіреність на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на зазначену квартиру та змусив громадянина ОСОБА_5 звернутися до органів державної міграційної служби із заявою про втрату паспорта громадянина України та видачу йому пластикового паспорту нового зразка з метою використання зазначених документів для подальшого заволодіння зазначеною квартирою.
Допитана з даного приводу як свідок ОСОБА_9 повідомила, що що є колишньою дружиною ОСОБА_5 , з яким знаходилась у шлюбі з 11.11.1994 по 15.09. 2004 року. Під час шлюбу, а саме 03.11.1997 ОСОБА_5 за їх спільні кошти придбав 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Нова адреса: АДРЕСА_1 . ? зазначеної квартири придбала мати ОСОБА_5 ОСОБА_10 . Право власності на зазначену частку квартири вона за собою не реєструвала. 12.09.2017 їй зателефонував син ОСОБА_4 . ОСОБА_11 та повідомив, що на ОСОБА_5 , користуючись його схильністю до зловживання алкоголем, чинять тиск ОСОБА_6 та його спільник ОСОБА_7 , як стало відомо мені пізніше ОСОБА_12 , з метою заволодіння квартирою ОСОБА_5 .. ОСОБА_11 запропонував зустрітися та обговорити як можна допомогти ОСОБА_5 зберегти за собою житло. Близько 19 години вони зустрілись і ОСОБА_11 повідомив їй, що ОСОБА_5 знаходиться у такому психічному стані, що не віддає своїм діям, а також, що ОСОБА_5 потрапив під вплив ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . ОСОБА_11 розповів, що ОСОБА_5 під впливом обману та зловживання довірою, надав довіреність ОСОБА_6 як його представнику на право відновлення правовстановлюючих документів на квартиру. З метою, як вважав ОСОБА_11 , заволодіння квартирою шляхом подальшого відчуження на користь третіх осіб.
Також слідчий вказував, що 18.09.2017 року з реєстру прав на нерухоме майно стало відомо, що 15.07.2017 року ОСОБА_5 уклав договір купівлі - продажу ? частки зазначеної квартири з сином ОСОБА_13 - ОСОБА_14 . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який раніше посвідчив довіреність ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 ..
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та для запобігання можливості відчудження нерухомого майна, яке є об'єктом кримінально протиправних дій, в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони розпорядження нею.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12017170020002360 від 15.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 КК України ч.1 ст. 190 КК України.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №104058882 ? частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , інша ? частина вищевказаної квартири належить на праві власності ОСОБА_14 .
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема були об'єктом кримінально протиправних дій.
У зв'язку з тим, що вказана квартира АДРЕСА_2 є об'єктом кримінально протиправних дій і у внаслідок її подальшого відчуження можуть бути нанесені збитки власнику, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на вказану квартиру, а саме заборона на її розпорядження, з метою встановлення осіб, що вчинили даний злочин та відшкодування шкоди завданої злочином шляхом повернення нерухомого майна власнику чи відшкодування збитків іншим шляхом.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною на розпорядження на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 -1/2 частина та ОСОБА_14 -1 /2 частина.
Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1