Провадження № 1-кс/537/1020/2013
Справа № 537/5503/13-к
17.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., з участю ст..прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст.прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Ст.прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 звернувся до суду клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до особової справи головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), розташованого за адресою : м. Кременчук, вул. Флотська, 4, з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вказав, що прокуратурою м. Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 42013180090000275, внесеному до ЄРДР 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області протягом 2012-2013 років з метою отримання відповідних надбавок та премій систематично фальсифікували документальні матеріали суворої звітності. Зокрема, складали фіктивні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та виносили постанови по справам про адміністративні правопорушення. Відповідно до рапорту оперуповноваженого 5 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3, державний інспектор Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, систематично фальсифікував матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Приймаючи до уваги, що документи, які містяться у особовій справі головного державного інспектора Полтаварибоохорони Коржа В.В. мають вільні зразки почерку та підпису останнього, з метою проведення криміналістичної експертизи з приводу достовірності даних, вказаних в постановах по справах про адміністративні правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи з можливістю її вилучення. Оскільки дане кримінальне провадження зареєстровано за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), є достатні підстави вважати, що в разі виклику представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містяться в особовій справі головного державного інспектора Коржа В.В., тому просить клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність реальної загрози зміни або знищення документів, щодо яких вирішується питання про надання тимчасового доступу, тому розгляд клопотання проводить відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим прокуратури ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42013180090000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. До групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні входять прокурор Сенніков А.Б. та Альохін О.І., що підтверджується постановою від 04.06.2013 року. Згідно витягу з кримінального провадження, службові особи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області протягом 2012-2013 років з метою отримання відповідних надбавок та премій систематично фальсифікували документальні матеріали суворої звітності. Зокрема, складали фіктивні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та виносили постанови по справам про адміністративні правопорушення.
Згідно рапорту ст.. оперуповноваженого 5 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.05.2013 року, державний інспектор Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_2 у період 2012 року та січня - квітня 2013 року, з метою отримання відповідних надбавок та премій за показники в роботі, а також з метою підвищення статистичних даних, підготував та виніс постанови по справам про адміністративні правопорушення, з відповідними висновками та стягненнями мінімальних штрафів (34.00 грн.) на осіб, які фактично не вчиняли правопорушення, вказані в документах суворої звітності. В подальшому ОСОБА_2 підроблював підписи осіб в постановах та протоколах про адмінправопорушення, на підставі яких виписував талони-квитанції про сплату штрафів (кожна квитанція по 34.00 грн.), в яких також підробляв підписи громадян, які нібито сплачували штрафи. Після накопичення виписаних квитанцій, головний державний інспектор Корж В.В самостійно сплачував так звані штрафи по виписаним квитанціям (по 5-10 штрафів однією квитанцією про сплату). В подальшому після доповіді керівництву про досягнуті результати в роботі, відповідно до наказів керівництва рибінспекції, а саме за ініціативи безпосереднього керівника - начальника відділу Полтаварибоохорони ОСОБА_5, йому було нараховані та виплачені премії: в листопаді 2012 року в розмірі 8000 грн., в грудні 2012 року в розмірі 2000 грн., в лютому 2013 року в розмірі 585,34 грн. (за січень), у квітні 2013 року в розмірі 600,00 грн., окрім цього йому щомісячно також виплачувалися відповідні надбавки за роботу по адмінсправам (780,30 грн. щомісячно). Крім того, було отримано офіційні дані щодо місця проживання декількох громадян, які згідно постанов про адміністративні правопорушення нібито займалися забороненими видами риболовлі на території місця проживання, а саме на адміністративній території Новосанжарського району Полтавської області, які спростовують викладені ОСОБА_2 факти щодо причетності осіб до протиправної діяльності та їх проживання на території вказаного району. Також, через офіційні можливості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Полтавській області було встановлено, що основна частина осіб, стосовно яких інспектором Управління Полтаварибоохорони було винесено постанови по справам про адміністративні правопорушення, взагалі не значаться.
Згідно протоколів допитів свідка ОСОБА_6 від 10.09.2013 року, свідка ОСОБА_7 від 17.09.2013 року, свідка ОСОБА_8 від 11.09.2013 року, свідка ОСОБА_9 від 11.09.2013 року, вони взагалі не притягувалися до будь якої адміністративної відповідальності та відповідних штрафів не сплачували. Під час пред'явлення вказаним особам постанов по справам про адміністративні правопорушення, вони заперечили наявність свого підпису.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Оскільки особова справа, згідно вимог чинного законодавства, повинна зберігатися в установі, де працює особа, є достатні підстави вважати, що особова справа ОСОБА_2 зберігається за місцем його роботи у приміщенні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), розташованому за адресою : м. Кременчук, вул. Флотська, 4. Вказаний документ повинен містити зразки підпису ОСОБА_2 та інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а саме, особова справа ОСОБА_2, можуть перебувати у володінні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в ній, можуть бути використані як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу, не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати ст.прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 тимчасовий доступ до особової справи головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), розташованого за адресою : м. Кременчук, вул. Флотська, 4, з можливістю вилучення вказаної особової справи.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов»язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - до 17.11.2013 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О.Фадєєва