Провадження № 1-кс/537/280/2014
Справа № 537/975/14-к
26.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про надання слідчому СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів,
Прокурор Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням, де просить надати слідчому СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та на аеродромі Велика Кохнівка, та які стосуються договору оренди № 090/13з від 20.02.2013 року, а сааме: калькуляцію відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачує щомісячно плату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти наданих послуг, акти прийому-передачі, інші документи, які стосуються даного договору та документи (журнали, розклади тощо) щодо занять, які проводяться на комплексному тренажері вертольоту Мі-8 МТВ № 0028 рівня «А», який ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв'язку загрозою зміни чи знищення інформації, просить розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вказав, що службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (далі - ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») використовувались комп'ютерні програми без відповідного підтвердження їх правомірного використання. При використанні вказаних баз даних, комп'ютерних програм, ліцензійні угоди з власниками, авторами, суб'єктами майнових, авторських, суміжних прав не укладалися, або ж відсутні. 27.12.2013 року відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України. Крім того, 16.01.2014 о 16 год. 50 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці поштою надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що йому стало відомо, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_6 для крадіжки державних коштів ввійшов в зговір з своїм товаришем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сааме, кошти списують з КЛК за неіснуюче обладнання. Кошти перераховують на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », остання потім переводять їх на фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші. Також громадянин ОСОБА_5 повідомляє, що на тренажері, який без тендера ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заняття не проводяться, а кошти списуються. 17.01.2014 року відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Кримінальні провадження об'єднані в одне. Слідство в кримінальному провадженні проводить слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 . Встановлено, що відповідно до договору оренди № 090/13з від 20.02.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комплексний тренажер вертольоту Мі-8 МТВ № 0028 рівня «А». Враховуючи, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають велике доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні клопотання просить задовольнити.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність реальної загрози зміни або знищення документів, щодо яких вирішується питання про надання тимчасового доступу, тому розгляд клопотання проводить відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню № 42013180380000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України та 17.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України . До групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні входить в тому числі прокурор ОСОБА_3 . Згідно витягу з кримінального провадження, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (далі - ТОВ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у порушення вимог Законів України «Про авторське право і суміжні права», «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» використовувались комп'ютерні програми без відповідного підтвердження їх правомірного використання. При використанні вказаних баз даних, комп'ютерних програм, ліцензійні угоди з власниками, авторами, суб'єктами майнових, авторських, суміжних прав не укладалися, або ж відсутні.Крім цього, згідно витягу, 16.01.2014 о 16 год. 50 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці поштою надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що йому стало відомо, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_6 для крадіжки державних коштів ввійшов в зговір з своїм товаришем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, кошти списують з КЛК за неіснуюче обладнання, які потім перераховують на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а остання переводить їх на фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші; також громадянин ОСОБА_5 звертає увагу, що на тренажері, який без тендера ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заняття не проводяться, а кошти списуються.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, при виході за вказаною у заяві ОСОБА_5 адресою встановити місцезнаходження останнього з метою його допиту не вдалося. Інші особи, які б могли підтвердити чи спростувати факти, викладені в заяві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні не допитувалися.
Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що прокурором як в клопотанні, так і в судовому засіданні не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про надання слідчому СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1