Провадження № 1-кс/537/998/2013
Справа № 537/5405/13-к
14.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Герасименко Л.М., за участю представника ТОВ “ЗМ” ОСОБА_2, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3, розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу представника ТОВ “ЗМ” ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, -
До суду звернувся представник ТОВ “ЗМ” ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність прокурора, де просить зобов”язати посадову особу прокуратури м. Кременчука, яка здійснює кримінальне провадження, в рамках якого за адресою: м. Кременчук, вул.. Леніна, 30, було вилучено належне ТОВ “ЗМ” майно, повернути зазначене майно власнику, а саме: 1) термінали лотерейні самообслуговування клієнтів у кількості 15 шт. моделі АЛС-2 “Міні” з номерами 2000554, 2000711, 2000515, 2000718, 2000555, 2000706, 2000552, 2000557, 2000704, 2000716, 2000712, 2000709, 2000720,2000714, 2000708; 2) системний блок “чорного кольору; 3) електронні засоби обліку результатів гри у кількості 18 шт.; 4) ключі від терміналів лотерейних самообслуговування клієнтів, призначені для відкриття корпусу у кількості 30 шт..
В обґрунтування вказує, що 10.09.2013 року близько 19.30 год у приміщенні, частину якого орендує ТОВ “ЗМ” з метою розміщення пункту розповсюдження державних лотерей, прокуратурою проведено огляд, в результаті якого вилучено належне ТОВ “ЗМ” майно. Згода на проведення огляду не надавалася, ухвала суду працівниками прокуратури представнику ТОВ “ЗМ” також не надавалася. 11.09.2013 року представником прокуратури його повідомлено про наявність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та повідомлено про необхідність прибуття до прокуратури для отримання її копії. Оскільки тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої воно вилучено, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав, також вказав, що майно, що вилучалося прокуратурою, не містить ознак ігрових автоматів і у товариства є всі дозвільні документи на його використання. Вважає, що належне ТОВ “ЗМ” майно утримується правоохоронними органами безпідставно.
Прокурор Виноградов М.Ю. в задоволенні скарги просив відмовити, свою вимогу мотивував тим, що він здійснює процесуальне керівництво в об”єднаному кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.203-2 КК України, досудове слідство проводить слідчий КМУ УМВС України в Полтавській області Солоха В.В. Встановлено, що по вул. Леніна, 30 у м. Кременчуці службові особи ТОВ “ЗМ” здійснювали діяльність, яка пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор. 10.09.2013 на підставі постанови заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області про проведення перевірки, проведено огляд місця події, а саме приміщення по вул. Леніна, 30 у м. Кременчуці, яке займає ТОВ “ЗМ”. У ході огляду місця події виявлено, що службові особи ТОВ “ЗМ” використовують у своїй діяльності пристрої, схожі на гральні автомати. Вказані речі внесені у протокол огляду від 10.09.2013, опечатані, вилучені та передані на зберігання. Цього ж дня внесено відомості до ЄРДР. Згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.09.2013 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які були вилучені в приміщенні, що використовує ТОВ “ЗМ”, під час огляду місця події. На даний час проводиться досудове слідство, в рамках якого буде проведена експертиза вилучених речей. Згідно повідомлення директора Харківського НДІСЕ від 27.09.2013 року для повного і всебічного дослідження вилученої комп”ютерної техніки експерту необхідні усі вилучені пристрої. Крім цього, вважає недоведеним факт того, що вилучене майно перебуває у власності ТОВ “ЗМ”.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогими ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов”язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває об”єднане кримінальне провадження № 42013180090000416 від 10.09.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Виноградовим М.Ю. та Романовим Я.В. Згідно витягу з кримінального провадження по вул.. Леніна, 30, по вул. Київській, 34 та по просп. 50 років Жовтня, 74 у м. Кременчуці службові особи ТОВ “ЗМ” здійснювали діяльність, яка пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2013 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які були вилучені в приміщенні, що використовує ТОВ “ЗМ” за адресою: м. Кременчук, вул.. Леніна,30 під час огляду місця події 10.09.2013 року та знаходяться на зберіганні у приміщенні ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області, а саме: 15 пристроїв, схожих на гральні автомати типу АЛС-2 “Міні”, з такими серійними номерами: 2000554, 2000711, 2000515, 2000718, 2000555, 2000706, 2000552, 2000557, 2000704, 2000716, 2000712, 2000709, 2000720,2000714, 2000708; системний блок чорного кольору з написом “Либерти”, 18 карток “гравців” з номерами: 001893121, 001893154, 001893124, 001893142, 001893145, 001893120, 001893143, 001893151, 001893149, 001893150, 001893123, 001893148, 001893153, 001893147, 001893155, 001893157, 001893144, 001998647, зв'язки ключів від вказаних пристроїв, з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2013 року діяла до 11.10.2013 року. При цьому під тимчасовим вилученням майна, відповідно до ст..167 КПК України, розуміють фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст..100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор посилався на те, що вилучені речі необхідні для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів стосовно визначення чи відноситься вказане комп'ютерне обладнання до гральних автоматів. При цьому прокурором в суді не заперечувався факт того, що на час дії ухвали про тимчасовий доступ до речей (з 11.09.2013 по 11.10.2013 року) жодних експертиз чи інших слідчих дій з вилученими речами не проводилося. Доказів того, що вилучені речі визнані речовими доказами, суду не надавалося.
На час розгляду скарги будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено, дія ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей закінчилася.
Відповідно до ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Суду не надано доказів звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого у ТОВ “ЗМ” майна чи винесення прокурором постанови про його повернення. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.
Суд не сприймає як належні заперечення прокурора щодо того, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі не перебувають у власності ТОВ “ЗМ”, а товариство користується ними відповідно договору. Наданими письмовими доказами підтверджується, що ТОВ “ЗМ” орендує вилучене обладнання, тобто саме ТОВ “ЗМ” належить право володіння вилученим майном, тому воно вправі звернутися до суду за захистом порушеного права з підстав, визначених п.1 ч.1 ст..303 КПК. Посилання прокурора на те, що договір оренди обладнання від 10.06.2013 року є неналежним доказом, оскільки не містить відбитку оригіналу печатки і завірявся представником ОСОБА_2, також не можуть бути прийняті як належні, оскільки право посвідчувати документи останнього закріплено в належним чином посвідченій довіреності від 11.09.2013 року. Разом з цим в силу ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про зобов”язання повернути вилучене у ТОВ “ЗМ” майно є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст..ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ТОВ “ЗМ” ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури - задовольнити.
Зобов”язати слідчого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3, ОСОБА_5 повернути належне ТОВ “ЗМ” майно, вилучене за адресою: м. Кременчук, вул.. Леніна, 30, а саме: 1) термінали лотерейні самообслуговування клієнтів у кількості 15 шт. моделі АЛС-2 “Міні” з номерами 2000554, 2000711, 2000515, 2000718, 2000555, 2000706, 2000552, 2000557, 2000704, 2000716, 2000712, 2000709, 2000720,2000714, 2000708; 2) системний блок “чорного кольору; 3) електронні засоби обліку результатів гри у кількості 18 шт.; 4) ключі від терміналів лотерейних самообслуговування клієнтів, призначені для відкриття корпусу у кількості 30 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О.Фадєєва