Провадження № 1-кс/537/995/ 2013
Справа № 537/5402/13-к
11.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати йому тимчасовий доступ до документів ТОВ “Астеліт”, які містять інформацію про з”єднання абонента мобільного зв”язку з мобільним телефоном ІМЕІ 011812004323240 у період часу з 00 год. 00 хв 21.08.2013 року по 00 год. 00 хв. 03.10.2013 року та можливості отримання такої інформації в подальшому для розкриття злочину, з обов”язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з”єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з”єднання, приймання-направлення SMS-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв”язку з використанням якої здійснювалося з”єднання.
В судовому засіданні слідчий Акулов Р.Ю. клопотання підтримав з підстав, викладених у ній. Вказав, що 21.08.2013 року в період часу з 09.50 год. до 12.05 год. за адресою : АДРЕСА_1, невідома особа шляхом злому замка вхідних дверей її квартири скоїла крадіжку ноутбука “LENOVO” сер. ном. WBO01995673, мобільного телефону “I FON-3G”, аб.ном. НОМЕР_1, IMEI: 011812004323240 (документи відсутні), грошових коштів в сумі 1000 доларів США, та виробів із золота, чим завдала гр.. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму близько 45 000 грн. Цього ж дня заяву ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР за №12013180110001673 вiд 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При проведенні досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації щодо дати, часу, тривалості телефонного з'єднання, номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв'язку, номерів абонентів, з якими відбувались з'єднання IMEI: 011812004323240, який належить гр. ОСОБА_2, тощо. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може виступати як доказ, зважаючи на тяжкість злочину, а також те, що вказані документи знаходяться у власника інформації ТОВ “Астеліт” (адреса: м. Київ, вул..Солом”янська, 11-а) і іншим способом довести обставини, які мають значення для справи, неможливо, просить клопотання задовольнити.
ТОВ “Астеліт” про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, в судове засідання свого представника не направило, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надало.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013180110001673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 21.08.2013 року близько 12.05 години невстановлена особа проникла до АДРЕСА_2, звідки таємно викрала золоті прикраси, гроші в сумі 1000 доларів США, ноутбук “LENOVO” та мобільний телефон Айфон 3-G, що належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку на суму близько 45000 гривень.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ “Астеліт” (м. Кременчук, вул. Леніна, буд. 40/2), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ “Астеліт” за період з 00 год. 00 хв 21.08.2013 року по 00 год. 00 хв. 03.10.2013 року є таким, що підлягає задоволенню.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги слідчого про отримання такої інформації в подальшому, оскільки у статтях 159, 162 КПК України передбачена можливість отримання слідчим документів, що містять інформацію про зв”язок, що відбувся в минулому (постфактум). В силу ст.. 159 КПК України надати тимчасовий доступ можливо лише до наявного у володінні певної особи документа, тобто до спеціально створеного з метою збереження інформації матеріального об”єкта, який містить зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а не до документа, який може бути виготовлений у майбутньому.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ “Астеліт” (м. Київ, вул..Солом”янська, 11-а), які містять інформацію про з”єднання абонента мобільного зв”язку з мобільним телефоном ІМЕІ 011812004323240 у період часу з 00 год. 00 хв 21.08.2013 року по 00 год. 00 хв. 03.10.2013 року з обов”язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з”єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з”єднання, приймання-направлення SMS-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв”язку з використанням якої здійснювалося з”єднання.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов”язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - до 11.11.2013 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О.Фадєєва