Кременчуцький районний суд Полтавської області
м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27
30 липня 2010 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Бондаренко О.В.,
при секретарі Клоновій І.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказала, що нею подано позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля дійсним, визнання на нього права власності та витребування його з чужого незаконного володіння. Місце перебування відповідача та спірного майна їй не відомо. Вона не має можливості оглянути належний їй автомобіль. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання умов вказаного договору та приховує спірне майно, прохала накласти арешт та заборону на відчуження автомобіля WOLKNWAGLN PASSAT. 1998 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. а також розшукати, затримати, вилучити та передати їй на зберігання вказаний транспортний засіб.
Сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ст-151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення потову. Забезпечення позову допускаеться на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ухвалою судді Кременчуцького районного суду від ЗО. 07. 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2010 року
Оскільки заяву про забезпечення позову подано до відкриття провадження по справі і вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, слід відмовити в задоволенні заяви в частині накладення арешту та заборони на відчуження спірного автомобілю.
Також заява не підлягає задоволенню в частині розшуку, затримання, вилучення та передачі заявниці на зберігання вказаною транспортного засобу, оскільки фактично вирішується спір про майно, який має розглядатися в позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На протязі 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали та на протязі наступних 10 днів - апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Суддя О.В. Бондаренко