Зіньківський районний суд в Полтавській області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1560/17
Номер провадження 1-кс/530/226/17
іменем України
21.11.2017 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 р.,-
ОСОБА_4 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 р.. Скаржник вказує, що 24 грудня 2015 року слідчим Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015170170000216 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (ч.І ст.358 КК України). З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
Скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом та не виконав своїх процесуальних обов'язків.
Представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом та не виконав своїх процесуальних обов'язків.
Суд, заслухавши прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що 21.04.2015 року скаржника заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України. Додаю копію заяви за змістом якої відкрито кримінальне провадження № 12015170170000216. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви скаржника та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не було зроблено огляду місця події, не була допитана заявниця цього техпаспорту ОСОБА_6 , яка могла б прояснити коли ж саме виконавиця техпаспорту ОСОБА_7 приїздила до міста Полтава та робила обміри земельної ділянки та всього нерухомого майна що на ній знаходиться. Слідчим не з'ясовано яким це чином обміряючи земельну ділянку щоб з неї зник цілий будинок площею 70 кв.м. та паркан довжиною близько 60 метрів, а у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2015 року зафіксовано, що близько року тому ОСОБА_7 виготовила технічний паспорт на земельну ділянку громадянину ОСОБА_4 жителю м. Полтава.
19.09.2017 року скаржник звернулася з листом до начальника Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_8 з проханням допомогти їй розшукати № провадження та дізнатися на якому етапі розгляду воно знаходиться. 20 жовтня 2017 року вона отримала відповідь в якій зазначено, що дана кримінальна справа № 12015170170000216 закрита у зв'язку з відсутністю складі кримінального правопорушення. 23 жовтня 2017 року вона поїхала до м.Зінків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В матеріалах цього кримінального провадження вона виявила відсутню інформація про те, що вона знала що це провадження, закрито. Вважає дане кримінальне провадження закрито передчасно, а дана постанова від 24 грудня 2015 року значно порушує її права на справедливе слідство та доступ до правосуддя, а пропущенний строк є поважним, бо її не було своєчасно інформовано про закриття цього кримінального провадження. Звернулася в суд після отримання відповіді на клопотання про рух по її заяві.
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобовязаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобовязаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
Потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви залучення її до провадження як потерпілого (ст.55 КПК України).
Відповідно до положень ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження, зокрема, має право подавати слідчому докази та заявляти клопотання, а також оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Також, поряд з іншим, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієї статті, рішення слідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5 ст.110 КПК України).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.
У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони субєктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обовязок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.
При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупередженно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повині відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосудця та обовязковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не провів перевірки по заяві ОСОБА_4 , не опитав відповідно предметно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та усіх свідків, не зібрав всі матеріали та не витребував їх, не долучив до матеріалів справи копію технічного паспорта.
Також не дотриманий порядок надсилання копії постанови про закінчення кримінального провадження, а в матеріалах кримінального провадження хоча й є в наявності лист направлення копії постанови, однак підтвердження отримання адресатом відповідного поштового відправлення немає, тому відсутні дані щодо належності отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження № 12015170170000216.
Копію даної постанови скаржник отримав 24.10.2017. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подав через поштове відділення на протязі 10 днів, тому строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , не пропущений.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до рекомендації № R (85)11 щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, прийнятій Комітетом міністрів Ради Європи від 28.06.1985, наголошується на необхідності приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 119, 304,306, 307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 р - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12015170170000216 та направити копію ухвали Зіньківському відділенню Миргородської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Поштові відправлення та виклики надсилати потерпілій ОСОБА_4 рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Написано власноручно.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1