532/1857/17
3/532/443/2017
22 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , пенсіонера, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 023963 від 07.10.2017 року вказано, що ОСОБА_1 07.10.2017 року о 12 год. 10 хв. на 109 км а/ш Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом Дніпро-12 н/з 70-57 ПОБ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БР № 023963 від 07.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що огляд на стан сп'яніння в медичному закладі він не проходив та не відмовлявся в присутності лікарів та понятих від його проходження, тому прохає справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки незважаючи на незгоду ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на місці зупинки, поліцейський повинен був забезпечити його огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано таке право на його проведення, що є обов'язковим згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, однак як пояснив ОСОБА_1 до медичного закладу його не було доставлено, та в присутності двох понятих від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся, отже складений протокол неможливо вважати допустимим доказом у вчиненні адміністративного правопорушення.
Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.1ст.1 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.1ст.1 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя