21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
08 червня 2007 р. Справа № 4/38-07-02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Західбудсервіс", 81111, Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, 22
до:ПМ НВІП "Струм", 21050, м. Вінниця, вул. Перштравнева , 43
про стягнення 52 588,80 грн.
В порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не надано обгрунтованого розрахунку утворення суми боргу 49348 грн. 05 коп., а відтак і похідних від нього вимог про стягнення 3240 грн. 75 коп. пені. В позовній заяві вказано про відпуск товару на загальну суму 77547 грн. та про борг в сумі 49348 грн. 05 коп., але не вказано і не надано з позовною заявою доказів, які б обгрунтовували те в якій сумі, коли, за яким призначенням отримано частково суму оплати.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №14 від 19.04.07 на 1-му аркуші разом з матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 525,89 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2425 від 10.05.2007 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. " Про затвердженя Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , перераховані за платіжним дорученням № 2424 від 10.05.2007р. , підлягають поверненню.
Суддя Білоус В.В.