1-601/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-601/2011року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді - Чебанової-Губарєвої Н.В.,
при секретарі Вєтровій О.М.,
за участю прокурора Артеменко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справа за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:
- 22.02.2001 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, який звільнився 05.08.2003 р. за постановою Миколаївського обласного суду від 04.08.2003 р. умовно-достроково на 2 місяці 16 днів;
- 22.03.2004 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, який звільнився 30.11.2006 р. за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.11.2006 р. умовно достроково на 8 місяців 1 день;
- 11.02.2008 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі;
- 03.07.2009 р. Ленінськім районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України до15 років позбавлення волі;
- 30.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі;
- 30.11.2010 р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
13.03.2007 р. о 10.30 год. ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, зайшов у під'їзд будинку № 151-а, який розташований по пр. Леніна в м. Миколаєві, підійшовши до квартири № 78, впевнився в тому, що мешканців квартири немає, зламав металевим прутом дверний замок квартири, проникнув в квартиру і таємно викрав належні ОСОБА_2 золоті сережки вартістю 1 720 грн., золотий браслет вартістю 2 600 грн., пістолет марки "Шмасер" вартістю 900 грн., дублянку вартістю 2 000 грн. та одеколон вартістю 70 грн. З місця злочину підсудний зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток у розмірі 7 290 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1 в пред'явленому йому звинуваченні вину визнав повністю, суду показав, що 13.03.2007 р. він з метою крадіжки зайшов у під'їзд будинку по пр. Леніна в м. Миколаєві, піднявся на другий поверх підійшов до дверей однієї з квартир, і, впевнившись в тому, що в квартирі нікого немає, металевим прутом зламав замок вхідних дверей, зайшов у квартиру, взяв золоті браслет та сережки, дублянку, пістолет та чоловічий одеколон, покинув квартиру. В подальшому, викраденим майном він розпорядився за власним розсудом. З сумою збитків згоден, у вчиненому розкаявся.
Окрім визнання підсудним своєї вини, його провина підтверджується письмовими доказами.
Так, згідно із заявою ОСОБА_2, невідома особа таємно викрала з його квартири АДРЕСА_1 золоті сережки вартістю 1 720 грн., золотий браслет вартістю 2 600 грн., пістолет марки "Шмасер" вартістю 900 грн., дублянку вартістю 2000 грн., одеколон вартістю 70 грн. /а. с. 3/.
З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що вина підсудного доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Визначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, враховуючи особу підсудного, ним скоєне, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття, а також негативну характеристику, те, що він раніше судимий, вважає що його виправлення можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений 22.03.2004 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився умовно -достроково на 8 місяців і 1 день, повністю покарання не відбув, призначаючи покарання підсудному, слід враховувати положення ст. 71 КК України.
Крім того ОСОБА_1 засуджений 30.11.2010 р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, покарання не відбув, призначаючи остаточне покарання підсудному, слід враховувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.03.2004 р. і призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням частково відбутого покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.11.2010 р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточно до відбуття покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з 04.06.2007 р.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд всіма учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_3