Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1989/17
Провадження 2/483/790/2017
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»до ОСОБА_1про визнання договору дійсним, а також із доданими до неї документами, -
17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», в якій,посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 004604 від 22 лютого 2017 року, а також стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн в рахунок повернення коштів за вказаним договором та 16 000 грн - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав.
21 листопада 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати дійсним вказаний вище договір фінансового лізингу.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.Частиною 2 цієї статті встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Зазначений зустрічний позов підлягає залишенню без руху як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» не сплачено судовий збір.
Підпунктом п.п. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно з Законом № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року) визначено, що вимоги немайнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити який має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 640 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначений вище недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для його усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»до ОСОБА_1про визнання договору дійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що для усунення недоліку необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.
У разі усунення недоліку у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: