20.11.17
Справа № 482/1809/17
Провадження № 3/482/524/17
20 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання - Мацоли І.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно адміністративного протоколу БР№081051 від 09.10.2017 року ОСОБА_1 09.10.2017 року о 08 год. 55 хв. керував т/з АЗЛК 21406, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаїв по проспекту Героїв України, 105, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в установленному законом порядку при двох свідках на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав. Підтвердив, що під час керування ним 09.10.2017 року о 08 год. 55 хв. т/з АЗЛК 21406, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаїв по проспекту Героїв України дійсно був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що виявили у нього під час спілкування ознаки наркотичного сп'яніння та пред'явили вимогу пройти медичний огляд у Миколаївському обласному наркодиспансері, на що він погодився. Працівники поліції відвезли його до Миколаївського ОНД, де перебуваючи в черзі на огляд до лікаря вказали, що в них немає часу продовжувати очікування проходження ним медичного огляду, примусово відібрали від нього заяву про відмову від проходження медичного огляду та повернувшись на місце залишення транспортного засобу оформили протокол про відмову від медичного огляду на місці зупинки.
Свідки у судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявилися.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно даним відеозапису з нагрудного реєстратора патрульних поліцейських щодо здійснення оформлення протоколу про адміністративне правопорушення БР№081051 від 09.10.2017 року водію т/з АЗЛК 21406, д/н НОМЕР_1, 09.10.2017 року о 08 год. 55 хв. Працівниками патрульної поліції запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у Миколаївському обласному наркодиспансері відповідно до вимог п.2.5 ПДР. Ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку із виявленням яких було пред'явлено таку вимогу не зазначалося. ОСОБА_1, до якого і було звернено таку вимогу на пропозицію проходження огляду погодився та о 09 год. 00 хв. 15 сек., згідно запису з нагрудного реєстратора, пересів до автомобіля патрульних поліцейських, на чому фіксація подальших подій нагрудним реєстратором було припинено аж до 11 год. 03 хв.
Об 11 год. 03 хв. згідно відеозапису з нагрудного реєстратора патрульних поліцейських на місці, з якого ОСОБА_1 пересів до автомобіля патрульних поліцейських о 09 год.00хв 15 сек, оформлювався протокол щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на вимогу патрульних поліцейських, який було зачитано вголос безпосередньо ОСОБА_1 При цьому ані повідомлення про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння водієм ОСОБА_1, ані процедури відібрання від нього пояснень з відмовою від такого огляду відеозаписом не зафіксовано.
Будь-які логічні пояснення відсутності ОСОБА_1 в період з 09 год 00хв 15 сек (часу, з якого ОСОБА_1 пересів до автомобіля патрульних поліцейських) до 11 год. 03 хв (моменту продовження відеозапису з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1О.) з урахуванням складеного відносно нього протоколу про відмову від проходження медичного огляду у зв'язку із виявленням ознак наркотичного сп'яніння, суду не представлені.
Проте, такі дані з відеозапису в частині більш ніж двох годинної відсутності ОСОБА_1 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу після того, як він погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі, повністю узгоджуються з поясненнями, наданими ОСОБА_1 суду в ході судового засідання, згідно з якими він на місці зупинки від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки не відмовлявся, про що стверджується в протоколі БР№081051 від 09.10.2017 року
Оскільки пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, повністю узгоджуються з дослідженим судом відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, що викликає обґрунтовані сумніві у дійсній відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі на місці зупинки керованого ним транспортного засобу т/з АЗЛК 21406, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаїв по проспекту Героїв України, 105, 09.10.2017 року о 08 год. 55 хв., суд приходить до висновку, що такі сумніви, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2