22 листопада 2017 року
Справа № 489/7496/14-ц
Номер провадження 6/489/290/17
22 листопада 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретаря - Сироватки Т.О.,
за участю:
державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
У листопаді 2017 р. державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 39740793, до складу якого входить 6 виконавчі провадження з приводу стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. Проте боржник ухиляється від виконання рішень.
Посилаючись на вищевикладене, Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями в межах зведеного виконавчого провадження № 39740793.
В судовому засіданні представник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
В Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 39740793до складу якого входять виконавчі провадження з виконання: наказу №915/1633/14 виданого 18.11.2014 р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 74 181, 11 грн., з яких 52 391,60 грн. - борг за кредитом; 13 237,61 грн. - за процентами; пеня - 5 251 грн. 18 коп.; комісія - 3 300,72 грн.; судовий збір - 1 827,00 грн.; виконавчого листа №2/1416/1202 від 20.03.2013 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором №6 від 18.03.2008 р., яка складається із основної суми боргу 76 900,00 дол. США, простроченої заборгованості по відсоткам 10584,96 дол. США, у розмірі 87 484,96 дол.США, пеню за прострочені платежі по відсоткам 5 922,99 грн., пеню за прострочення погашення основного боргу 92 116,36 грн.; виконавчого листа №2/1416/1202 виданого 20.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» судового збору в розмірі 1 411,50 грн.; виконавчого листа №2/489/173/15 виданого 10.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 40 163,13 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»; вимоги №ф-444-17 виданої 06.09.2016 р. ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва у Миколаївській області про сплату суми недоїмки на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 11 345,50 грн.; виконавчого листа №2/489/173/15 виданого 10.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості за судовим збором у сумі 421,46 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
Боржником по зведеному виконавчому провадженню виступає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Стягувачами виступають Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», ПАТ «Енергобанк», ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва.
Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів.
Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень відправлено сторонам виконавчого провадження. Проте від боржника повертались конверти у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Згідно відповіді ДФС України за боржником відкриті рахунки не зареєстровано.
Згідно відповіді ПФ України боржник не працює за трудовим або цивільно-правовим договорами, пенсію не отримує.
Згідно відповіді БД АІС автомобіль та НАІС ДДА МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби, з TOYOTA PRADA знято розшук та арешт за рішенням суду.
Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником зареєстровано нерухоме майно не зареєстровано.
Боржником вимоги щодо надання транспортних засобів та причепів не виконуються.
Згідно відповіді Управління Міграційної служби України боржник має закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FA №200555.
З пояснень державного виконавця вбачається, що боржник жодного разу не з'являвся до відділу, жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду не надав.
За таких обставин є підстави вважати, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішень судів. Виїзд боржника за межі України зробить неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів виконавчого провадження та у діянні (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, вбачається його ухилення від виконання покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобов'язань.
У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявне ухилення боржнику від виконання рішень суду,
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями в межах зведеного виконавчого провадження № 39740793.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.С. Тихонова