Заводський районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02
Дело № 1/1412/329/12
13 августа 2012г. Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре - Демиденко Н.В.,
с участием прокурора - Залойло Д.Г.,
защитника ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому обвиняется:
ОСОБА_2, 21 мая 1974г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, официально не работающий, холостого, имеющий постоянное место жительство и регистрацию в ІНФОРМАЦІЯ_2, на данный момент проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
07 ноября 2011г. около 13.00 час. ОСОБА_2 из квартиры АДРЕСА_1, где временно проживал с согласия ОСОБА_3, тайно похитил имущество последнего, а именно: две кастрюли из алюминия, стоимостью 200 грн. каждая; чайник из алюминия, стоимостью 70 грн; перфоратор (дрель), стоимостью 400грн; термостат (скороварку), стоимостью 300грн; сковороду стоимостью 200грн.
Похищенным имуществом ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1370 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил, что с согласия ОСОБА_3 проживал в его квартире ІНФОРМАЦІЯ_4; 07.11.2011г., решив оставить это жилье, он забрал из квартиры вещи ОСОБА_3 - кастрюли, чайник, дрель, сковородку, скороварку и распорядился ими по своему усмотрению.
На основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины другие доказательства по делу судом не исследовались, поскольку показания подсудимого соотвествуют фактическим обстоятельствам обвинения, изложенным выше, и никто из участников процесса их не оспаривает.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества - краже и правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает: среднюю степень тяжести совершенного преступления; данные о личности подсудимого (положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости), его чистосердечное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание.
С учетом изложенного суд считает, что условия для исправления подсудимого без изоляции его от общества имеются и возможно назначить наказание в виде общественных работ.
Гражданський иск потерпевшего ОСОБА_3, заявленный на сумму 15600 грн, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1370грн, поскольку в этом раз мере подсудимому предъявено обвинение и его вина доказана материалами дела. В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание 80 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение ущерба 1370грн. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: Т.В. КОРНЕШОВА