Постанова від 15.11.2017 по справі 487/5989/17

Справа № 487/5989/17

Провадження № 1-кп/487/553/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника - ОСОБА_10 , перекладача - ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотанням про відвід перекладача ОСОБА_11 посилаючись на те, що суду не надано доказів на підтвердження того, що перекладач володіє в повної мірі українською мовою та може здійснювати переклад саме з української мови.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підтримали клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор категорично заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки згідно посвідчення, яке видане ОСОБА_11 він грамотно і кваліфіковано може здійснювати переклад судових, слідчих, письмових і усних документів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпаний перелік підстав для відводу перекладача.

У відповідності до ст.. 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід перекладача судом не встановлено, фактично заявлений відвід зводиться до необґрунтованих припущень щодо некомпетентності перекладача ОСОБА_11 , відвід є невмотивованим, що в свою чергу не може бути підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви адвоката про відвід перекладача відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 42 ч.3 п. 18 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженню перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Участь перекладача є обов'язковою, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є громадянами Грузії, не володіють українською мовою, якою ведеться судочинство, перекладач ОСОБА_11 відповідно до наданих документів досконало володіє грузинською та російською мовою, суд приходить до переконання про доцільність залучення до участі в справі для перекладу процесуальних дій в кримінальному провадженні обвинуваченим перекладача для перекладу з української мови на російську.

Керуючись ст.ст. 68, 75, 78, 80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід перекладача ОСОБА_11 - відмовити.

Залучити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1