Справа № 487/4620/17
Провадження № 3/487/1887/17
10.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому зсіданні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженкум.Миколаєва, не працюючу, проживаючуза адресою: м.Миколаїв М.Корениха вул.. Набережна 39-а, (відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 11.09.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не є можливим),
за ч. 4 ст. 85 КУпроАП,-
10.08.2017 року о 07.40 год. ОСОБА_1 в м.Миколаєві на Бузькому лимані , не маючи дозвіл на промисел, промисловим знаряддям лову: сіткою лісковою в брід, незаконно ловила рибу: тарань, пузанки, карась, бичок, чим порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства».
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі ст.268 КУпАП.
Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діяхЧех О.А. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч. 4 ст.85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008358 від 10.08.2017р.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 31415542700003 Код платежу 21081100 ЄДРПОУ 37992781 МФО 826013 Банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач - місцевий бюджет), з конфіскацією сітки лескової довжиною 30м., рибу: тарань 8 шт, пузанок 1 шт, карась 11 шт, бичок 7 шт залишити ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 31212206700003, банк отримувача -ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів - Державний бюджет - 22030001) у сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
Суддя С.В.Щербина