Провадження № 1-кс/470/281/17
Справа № 470/586/17
22 листопада 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,захисника - адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні зареєстрованому 25 вересня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150160000296 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Знам'янка Снігурівського району Миколаївської області, громадянину України, з неповною середньою освітою (4 класи), одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ? фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.05.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,
22 листопада 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначив, що 25 вересня 2017 року до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив її матері ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани.
Того ж дня за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №12017150160000296 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки наніс своїй дружині ОСОБА_8 удар кухонним ножем у грудну клітину, заподіявши колото - різану рану грудної клітини, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
25 вересня 2017 року о 17 год.40 хв. ОСОБА_3 було фактично затримано на підставі ст.208 КПК України, а 26 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 год. 40 хв. 23 листопада 2017 року.
Слідчий зазначає про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного вище кримінального правопорушення та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв'язку з неможливістю завершити досудове розслідування у трьохмісячний термін за потребою у виконанні слідчих дій, а саме: провести судову стаціонарну психіатричну експертизу ОСОБА_3 , витребувати висновки судово - біологічних експертиз, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 ознайомити з ним підозрюваного та захисника і долучити до матеріалів провадження, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 21 листопада 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150160000296 продовжено до трьох місяців.
Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення та висловили думку про необхідність застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вислухавши думку прокурора та доводи захисника, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, допитавши потерпілу ОСОБА_8 слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винним загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, крім цього, він раніше судимий, та обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, про що свідчить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1205270130000649 затверджений 11 листопада 2015 року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону, що не заперечується ОСОБА_3 , судове провадження щодо якого триває. На думку суду ці дані свідчать що є підстави вважати що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, крім цього ппідозрюваний може впливати на потерпілу з якою проживає за однією адресою та яка фактично висловила думку про необхідність тримання підозрюваного під вартою, та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які мешкають в одному з ОСОБА_3 населеному пункті. Також наявний ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки зареєстрований за іншою адресою, та вчиняти інші, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення. З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_3 злочину, вагомість наявних доказів його вчинення, даних про його особу суд доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу, та обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення слідчих дій, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_3 під вартою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 193-194, 196-197, 199 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 17 год. 40 хв. 23 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується о 17 год. 40 хв. 23 грудня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1