№ 468/1579/17-ц
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
( про залишення заяви без руху )
22.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
До суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119 -
- відповідно до вимог п. 5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до вимог ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивач посилаючись на наявність у відповідача ОСОБА_1 перед військовою частиною-польова пошта НОМЕР_2 заборгованості в сумі 2684 грн. 76 коп., яка виникла в результаті отримання останнім грошового забезпечення за період не виконання покладених на нього обов'язків військової служби, просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на його користь, тобто на користь військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин з зазначенням відповідних доказів стосовно того, що вищевказане грошове забезпечення виплачувалось відповідачу саме військовою частиною НОМЕР_1 (або ж те, що вказані військові частини ( НОМЕР_2 таНОМЕР_1 ) є однією юридичною особою).
- відповідно до вимог ч.5 вказаної статті, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджують сплату судового збору при цьому посилаючись на п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", однак вказана правова норма передбачає можливість звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в випадках, передбачених даною нормою, лишегромадян, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Наведене свідчить про пред'явлення позову без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України та в свою чергу необхідність сплати судового збору в розмірі, передбаченому п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1600 грн. за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, рр 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497.
Із викладеного слід, що позовна заява військової частини НОМЕР_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.