Постанова від 21.11.2017 по справі 127/22665/17

Справа № 127/22665/17

Провадження № 33/772/884/2017

Категорія: 138

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року та закрити справу, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 30.10.2017 року (а.с.13), ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, а апеляційна скарга останнім датована та подана до суду 10.11.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.20), тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП десятиденного строку, з огляду на що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості прийняти її до розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, клопотання скаржником про поновлення цього строку не подавалось, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 повернути ОСОБА_2, одночасно надіславши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Попередній документ
70391911
Наступний документ
70391913
Інформація про рішення:
№ рішення: 70391912
№ справи: 127/22665/17
Дата рішення: 21.11.2017
Дата публікації: 24.11.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.01.2018)
Дата надходження: 23.10.2017
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Кашпрук Т.В.
інша особа:
ПАТ " СК" Місто"
правопорушник:
Пневський Микола Миколайович