Справа № 127/22378/17
Провадження №11-сс/772/658/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника адвокат ОСОБА_7
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42016020000000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
18.10.017 року до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 складу даного кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.08.2016 року, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № № 42016020000000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на вказане судове рішення.
Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2017 року слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали адвокатом ОСОБА_7 отримано 06.11.2017 року.
Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 є необґрунтоване і задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно положень статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року, адвокат ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні, про результати розгляду скарги йому було відомо.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Будь яких інших об'єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу заявником не надано.
Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин, зазначена захистом причина пропуску.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню скаржнику .
Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.08.2016 року, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № № 42016020000000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2