Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" листопада 2017 р.Справа № 922/1816/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1, м. Харків
до ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 року ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича.
Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Встановлено місячний строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 31.07.2017 року задоволено заяву ліквідатора (вх. № 23385) та звільнено арбітражного керуючого Федоренко Дмитра Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 469 від 15.03.2013 року, адреса : 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 60 ).
До суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Тризни О.В., який зазначає, що під час виконання ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_1 була повернута нерухомість, квартира АДРЕСА_1, яка в теперішній час є власністю боржника, що було зареєстровано державним реєстратором 14.11.2017 року, останнім було встановлено та повідомлено про те, що по відповідному об'єкту нерухомого майна - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 існує обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - номер запису про обтяження 23363492 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 53430333, виданої 16.02.2017 року Київським відділом державної виконавчої служби міста Харкова, обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - номер запису про обтяження 23363515 на підставі заборони № 3097, виданої 28.11.2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., обтяження у вигляді арешту всього майна - номер запису про обтяження 349065 (спеціальний розділ) на підставі листа, серія та номер 3888, виданого 01.03.2013 року, постанова, серія та номер ВП №35860334, виданої 01.03.2013 року ст.держ.виконавець Хаблов В.М. Київського ВДВС ХМУЮ, що в свою чергу унеможливлює виконання ліквідаційної процедури, суперечить вимогам чинного законодавства. Вказує, що постанова господарського суду Харківської області від 03 липня 2017 року у справі № 922/1816/17 про визнання ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не містить будь-яких посилань на скасування арештів та будь-яких інших обмежень та обтяжень щодо майна боржника.
Розглянувши подану заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Тризни О.В., суд зазначає наступне.
Відповідно до абз.7 ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Норми ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджуються на об'єкти майна що належать боржнику - банкруту та на які накладено арешти та інші обтяження.
Відповідно до ч. 8 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Згідно з ч. 10 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.
Таким чином, всі арешти та інші обмеження щодо розпорядженням майном банкрута підлягають скасуванню (аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в постановах від 13.11.2012 року у справі №Б19/311-08/13, від 14.11.2012 року у справі №44/440-б).
Також суд зазначає, що перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна чи Державному реєстрі іпотек, в процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам ч.1 статті 38 даного Закону, щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.
Відповідно до ст. 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Отже, посадові особи держателя реєстру обтяжень вправі, керуючись зазначеними нормами, виконати рішення (ухвалу суду про скасування обтяжень) у добровільному порядку, не доводячи справи до порушення виконавчого провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що рішення (ухвала суду) про зобов'язання певних осіб (держателя реєстру, реєстратора реєстру) вчинити певні дії є за своєю правовою природою одним із способів захисту майнових прав, який охоплюється пунктом 3 частини 2 статті 16 Цивільного Кодексу України. Відповідно до статей 17, 32 Закону України "Про виконавче провадження" такі ухвали судів є виконавчими документами, які у випадку відмови від добровільного їх виконання, виконуються в примусовому порядку органами державної виконавчої служби.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові №5023/1208/11 від 11.10.2011р.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява ліквідатора - арбітражного керуючого Тризни О.В. є обґрунтованою та такою, що не суперечать вимогам чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України
1. Скасувати арешти та інші обтяження щодо розпорядження майном боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адреса місця проживання: 61002, АДРЕСА_1).
2. Скасувати відповідні обмеження у вигляді заборони будь-якому державному реєстратору здійснювати реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
3. Скасувати відносно нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - номер запису про обтяження 23363492 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 53430333, виданої 16.02.2017 року Київським відділом державної виконавчої служби міста Харкова;
4. Скасувати відносно нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - номер запису про обтяження 23363515 на підставі заборони № 3097, виданої 28.11.2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.;
5. Скасувати обтяження у вигляді арешту всього майна ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - номер запису про обтяження 349065 (спеціальний розділ) на підставі листа, серія та номер 3888, виданого 01.03.2013 року, постанова, серія та номер ВП №35860334, виданої 01.03.2013 року ст.держ.виконавець Хаблов В.М. Київського ВДВС ХМУЮ.
6. Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору, кредиторам Київському ВДВС міста Харкова та державному реєстратору для відома та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
7. Дата набрання чинності ухвалою 20.11.2017 року.
8. Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.
9. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" порядку.
Суддя Швидкін А.О.