04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"20" листопада 2017 р. Справа №910/15297/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Разіної Т.І.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017
у справі № 910/15297/17 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕНА"
до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/15297/17 позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 06.07.2017 № 712/2874 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 №66-6-00348, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Катена".
Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕНА" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу 16.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Однак, до вказаної апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторін.
Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.
Таким чином особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладено в тексті апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що на адресу Київської міської ради надійшло повідомлення від 03.11.2017р. про безспірне списання коштів з рахунку боржника на загальну суму понад 58 млн. гривень в межах виконання рішення суду у справі №910/10156/17.
На підтвердження вищевказаного апелянтом додано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві №10-09/427-14122 від 06.11.2017р., відповідно до якого надіслано повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку боржника згідно розрахункового документу від 03 листопада 2017р.
Заявлене скаржником клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Дослідивши зміст вказаного повідомлення, колегія суддів зазначає, що відповідач - Київська міська рада, відповідно до повідомлення була зобов"язана протягом 3 робочих днів подати інформацію щодо коду тимчасової класифікації видатів та кредитування місцевих бюджетів, коду економіфчної класифікації видатків бюджету та рахунка, з якого буде проведено безспірне списання коштів.
Матеріали апеляційної скарги не містять даних про виконання чи не виконання відповідачем вказаних вимог Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві протягом 3 робочих днів, а оскільки повідомлення дановане 06.11.2017, відповідно інформація мала бути подана відповідачем до 09.11.2017 включно.
Апеляційна скарга датована відповідачем 10.11.2017 та зареєстрована за №08-230/2381, подана до суду 10.11.2017, а тому відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.33,34 ГПК України неможливості сплати ним судового збору при подачі апеляційної скарги, починаючи з 10.11.2017 і по день розгляду судом апеляційної інстанції 20.11.2017 клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору, у зв"язку з чим клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Київської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/15297/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
3. Матеріали справи №910/15297/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Т.І. Разіна
М.Л. Яковлєв