"13" листопада 2017 р. Справа № 917/1704/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вх. № 3276П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/1704/16
за позовом ТОВ "Цукоренергомонтаж" (вул. Горького, буд. 1-А, с. Софіївська Борщагівка, Києвосвятошинський район, Київська область, 08131)
до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс 24, м. Гадяч, 37300)
про стягнення заборгованості та пені за договором підряду
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено в наданні відстрочки ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" з виконання судового рішення у справі № 917/1704/16.
ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" подало на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1704/16 задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення на 12 місяців.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.11.2017.
Позивач 13.11.2017 надав за вх. № 11433 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги відповідача заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.
Відповідач 13.11.2017 надав пояснення до апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в ухвалі висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.
За результатом розгляду справи № 917/1704/16 господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 14.12.2016р., яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" 331249грн. 71 коп. основного боргу, 44828грн. 82 коп. пені, 5641грн. 18 коп. витрат з оплати судового збору (т.1 а.с. 148-151).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі № 917/1704/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (т.2 а.с.36-40).
Касаційні скарги на вказане судове рішення сторонами не подавалися.
Отже, рішення господарського суду Полтавської області набрало законної сили 08.02.2017р.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).
На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області був виданий відповідний наказ від 27.02.2017р. (т.2 а.с. 45).
Боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.
В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що основним ринком збуту продукції відповідача був ринок Російської Федерації та Республіка Казахстан. Проте Російською Федерацією було введено заборону на імпорт продукції, сировини та продуктів споживання, країною походження яких є Україна; дана заборона розповсюджується і на товари відповідача; також введено обмеження на транзит української продукції. На даний час товариство шукає нові ринки збуту товарів, укладено договори про поставку товару з підприємствами Грузії та Республіки Латвія. Органами виконавчої служби відкрито декілька виконавчих проваджень з виконання судових рішень. Підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, залежне від залучених коштів, має низькі значення ліквідних активів, недостатньо обігових коштів. Примусове стягнення заборгованості призведе до зупинення діяльності підприємства, а в майбутньому - до банкрутства. Товариство планує погасити заборгованість через 12 місяців.
На підтвердження наведених підстав для відстрочення виконання рішення суду заявником надано: звіт про фінансові результати ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» за 9 місяців 2017, баланс ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» за 9 місяців 2017, довідку про кредиторську та дебіторську заборгованість ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», довідку про стан заборгованості перед банками ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», довідку про заборгованість по заробітній платі ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат».
Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви про відстрочення виконання рішення суд першої інстанції посилається на те, що надані заявником докази не підтверджують виняткових, об'єктивно незалежних від заявника обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі, а отже не свідчать про наявність підстав для надання розстрочки виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України. Крім того, зазначив, що наведені заявником обставини передусім є наслідком господарської діяльності відповідача, його власного комерційного розрахунку та ризику, тобто не виникли в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин. Боржник не надав суду доказів відсутності грошових коштів на банківських рахунках та відсутності або недостатності майна для погашення боргу, за якого можливе стягнення.
З цими висновками колегія суддів апеляційної інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.
Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.2 постанови “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2010 року №9 розтлумачив приписи ст. 121 ГПК України та вказав, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Колегія суддів вважає повністю доведеним факт наявності значних ускладнень виконання рішення.
Так, у Рішенні конституційного суду України у справі 1-7/2013 від 26.06.13 р. за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження“ від 26.06.2013 р. № 5-рп/2013 зазначається, що зі статтею 121 Кодексу у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (частина перша); про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку (частина третя). До таких обставин КСУ відніс як скрутне матеріальне становище боржника, так і загрозу банкрутства, які, на думку Конституційного Суду, є виключною обставиною (п.2.3. Рішення, http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-13).
Колегія суддів вбачає обидві з зазначених у рішенні КСУ обставин і вважає, що вони підтверджені належними доказами, а саме залученою до матеріалів справи довідкою банківської установи про відсутність грошових коштів на рахунках боржника, висновком про фінансовий стан та наданими первинними документами.
Так, заявником надано копію звіту про фінансовий стан та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2017 року і витяг з єдиного реєстру боржників, які підтверджують те, що на сьогоднішній день ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» перебуває у скрутному економічному та фінансовому становищі.
В свою чергу, фінансове становище ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» обтяжене кредитним зобов'язанням. Так, товариство має кредит в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а все рухоме та нерухоме майно товариства в якості забезпечення кредитних зобов'язань знаходиться в заставі та іпотеці, що підтверджується наданими заявником копіями іпотечного договору, укладеним між ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», договорами застави, укладеними між ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що свідчить про відкритість та добросовісність боржника.
Наявність зазначених вище договорів іпотеки та застави вказує на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення або яке може бути реалізоване з метою погашення заборгованості не тільки перед позивачем у даній справі, а й перед іншими кредиторами.
Погіршення фінансової ситуації на підприємстві підтверджується і наявною на сьогоднішній день заборгованістю по виплаті товариством заробітної плати своїм працівникам, яка складає 2 547,9 тис. грн., що підтверджується копією довідки по заборгованості із заробітної плати.
При цьому судом встановлено, що основним ринком збуту продукції відповідача був ринок Російської Федерації. Проте указом Президента Російської Федерацією від 01 січня 2016 року "Про заходи забезпечення економічної безпеки і національних інтересів Російської Федерації при виконанні міжнародних транзитних перевезень товару з території України на територію Республіки Казахстан через територію Російської Федерації", а також рішенням Федеральної служби по контролю в сфері захисту прав споживачів і добробуту людини Російської Федерації від 02 липня 2015 року "Про заборону ввезення сироподібної продукції" було введено заборону на імпорт сільськогосподарської продукції, сировини та продуктів споживання, яка розповсюдилась на товари виробництва ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», що унеможливило проведення господарської діяльності підприємства, та отримання доходу.
Ці обставини, а також тривалий час невиконання судового рішення свідчить про неможливість виконання рішення суду у примусовому порядку.
В свою чергу, на даний час ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» вживає всіх можливих заходів з метою продовження господарської діяльності, отримання прибутку для подальшого функціонування підприємства, сплати податків, соціальних платежів, виплати заробітної плати працівникам та погашення заборгованості за рішеннями судів, в тому числі, перед ТОВ «Цукоренергомонтаж», що дозволить відновити його порушені права.
Як вбачається із фінансової звітності ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» за 9 місяців 2017 року, Товариством в порівнянні з даними станом на 01.01.2017 р., не зважаючи на тяжке фінансове становище покращено фінансовий стан, зокрема:
- зменшено заборгованість по довгостроковим кредитам банків на загальну суму 42 122 тис. грн.
- зменшено поточну кредиторську заборгованість за отримані товари, роботи та послуги на загальну суму 1 083 тис. грн..
- зменшено поточну кредиторську заборгованість по розрахункам з бюджетом на загальну суму 1 666 тис. грн.
- зменшено поточну кредиторську заборгованість по розрахункам із оплати праці на загальну суму 74 тис. грн.
- зменшено поточну кредиторську заборгованість за одержаними авансами на суму 11 904 тис. грн.
- вчиняються дії по стягненню дебіторської заборгованості, яка за 9 місяців 2017 року, Товариством в порівнянні з даними станом на 01.01.2017р. зменшилась на 14 854 тис. грн.
На сьогоднішній день, з метою продовження своєї господарської діяльності ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» проведено реконструкцію заводу.
В той же час, з наданих стороною документів вбачається, що ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» було укладено контракт з компанією "G.M.Group" № 15/03 від 15 березня 2017 року, з графіком поставок на суму 1 419 656,60 доларів США, що підтверджується Додатковою угодою № 1 від 15 березня 2017 року; контракт з компанією "GEOLITAS" № 23/02 від 23 лютого 2017 року, з графіком поставок на суму 1 261 916,96 доларів США, що підтверджується Додатковою угодою № 1 від 23 лютого 2017 року.
Таким чином, наданими ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» доказами підтверджується можливість отримання реальних доходів в разі виконання вищевказаних контрактів вже в листопаді-грудні 2017 року, які в свою чергу можуть бути спрямовані на відшкодування суми заборгованості позивачу.
Разом з тим, з метою відновлення виробничої діяльності ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» та виконання укладених контрактів Товариством укладено договір про отримання безвідсоткової фінансової допомоги, копія якого міститься в матеріалах справи.
Крім того, на загальних зборах учасниками ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» прийнято рішення внести додаткові внески до статутного капіталу Товариства для відновлення виробництва, що підтверджується копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат».
На думку колегії суддів, все зазначене вище свідчить, що ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» вживає активних дій, зі стабілізації роботи підприємства, які можуть сприяти продовженню господарської діяльності та зроблять реальною можливість отримання боргу ТОВ «Цукоренергомонтаж».
В цій ситуації наполягання позивача на зверненні стягнення на кошти, акумульовані відповідачем з метою відновлення діяльності підприємства, на думку колегії суддів, фактично означає, що процедура оздоровлення підприємства закінчиться, фактично не розпочавшись.
На підставі дослідження сукупності перерахованих доказів, колегія суддів доходить до висновку, що ризики припинення діяльності підприємства та звільнення трудового колективу є високими, а запропонований боржником термін відстрочки є помірним, і наведені останнім докази свідчать про реальну можливість виконання рішення суду, в силу чого надання відстрочки є обґрунтованим як з правової позиції, так і з огляду обов'язку суду додержуватися балансу майнових інтересів сторін.
Виходячи з необхідності додержання балансу майнових інтересів сторін, приймаючи до уваги наявність реальної можливості відновлення нормальної роботи підприємства та погашення боргу внаслідок виконання відповідачем договорів № 15/03 від 15 березня 2017, № 23/02 від 23 лютого 2017 у 2017 році, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відстрочення виконання рішенням по справі № 917/1704/16 на 12 місяців.
Також, колегія суддів зауважує, що позиція колегії суддів відповідає сталій судовій практиці щодо розгляду аналогічних спорів за участю тих же підприємств, викладеної у постановах Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у справі № 908/6083/15, від 07.11.2017 у справі № 922/6678/15.
З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування ухвали.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.4 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/1704/16 задовольнити.
Скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/1704/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про відстрочення виконання рішенням по справі № 917/1704/16.
Надати ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» відстрочку у виконанні рішення по справі № 917/1704/16 на 12 місяців.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.