04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"20" листопада 2017 р. Справа №911/2403/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2017
у справі № 911/2403/17 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
2. Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.М.»
про стягнення 43 865,57 грн.
Позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заявлено про стягнення з відповідачів солідарно пені в сумі 8 217,17 грн., інфляційних втрат в сумі 30 311,76 грн. та 3 % річних в сумі 5 536,64 грн., нарахованих за несвоєчасне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/73-08 від 20.05.2008. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів витрати на послуги адвоката в сумі 2 200 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2017, повний текст якого підписаний 18.10.2017, у справі № 911/2403/17 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2017 по справі № 911/2403/17 в частині вимог, котрі стосуються стягнення додаткових витрат з апелянта.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням вказаних приписів закону, загальної суми заявлених позовних вимог (43 865,57 грн.) та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 600 грн., а при зверненні з цією апеляційною скаргою, відповідно, 1 760 грн. (1 600 грн./100*110).
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та відповідачу 2 (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.
Враховуючи повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2017 у справі № 911/2403/17 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 911/2403/17 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло