"21" листопада 2017 р. Справа № 926/3300/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Альянс Груп”, м. Київ
до управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин, Чернівецької області
про стягнення штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних - 234 194,02 грн.
Суддя Дутка В.В.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2017р.
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 21.11.2017р.
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-Альянс Груп” звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про стягнення штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних в сумі 234 194,02 грн
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.10.2017р.
Ухвалою від 31.10.2017р. розгляд справи відкладено на 21.11.2017р.
20.11.2017р. відповідач подав заяву про відвід судді Дутки В.В., оскільки останнім приймалося рішення господарського суду Чернівецької області від 11.05.2017р. у справі №926/975/17, яким стягнуто з Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» борг 1016690,50 грн., три проценти річних 1801,68 грн., збитки за перевищення об'єму природного газу 508345,35 грн., судовий збір 22902,57 грн.
Проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. наведе вище рішення скасовано в частині стягнення збитків за перевищення об'єму природного газу 508345,35 грн.
Отже, у справі №926/3300/17 суддею Дутка В.В. розглядається спір між тими ж сторонами, з приводу тих самих господарсько-правових відносин та позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, що розглядалися ним у справі №926/975/17, а відтак, вважає відповідач, неупередженість судді Дутки В.В. під час розгляду справи №926/3300/17 викликає сумнів. Поряд з цим, відповідач вказує на скасування рішення у справі №926/957/17 апеляційним судом в частині стягнення збитків.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Частинами 4, 5 статті 20 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом, у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши подану Управлінням освіти Хотинської районної державної адміністрації заяву, суд встановив, що відповідач не навів мотивованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Чернівецької області Дутки В.В. та будь-яких інших обставин, що унеможливлюють його участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені ст. 20 ГПК України підстави.
З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про відвід судді господарського суду Чернівецької області Дутки В.В. від розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -
Заяву Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про відвід судді господарського суду Чернівецької області Дутки В.В. від розгляду справи №926/3300/17 залишити без задоволення.
Суддя В.В.Дутка