21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
01 червня 2007 р. Справа 12/216-07
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (79011, м. Львів, вул. Козельницька, 15; поштова адреса: 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173)
до: Ладижинської виправної колонії № 39 (24324, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Губник, ідент.код 08562565)
про стягнення 14422,34 грн. заборгованості
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Секретар судового засідання Геєчко Т.А.
Представники
позивача : Кабанець Р.І.-за дорученням
відповідача : Сташевський В.С.- за дорученням
Подано позов про стягнення 14422,34 грн. боргу за вугілля, відвантажене відповідачу згідно його листа № 359 від 02.02.2004 р.
Листом № 1401 від 10.05.2007 р. відповідач проти позову заперечив, посилаючись на пропуск строку позовної давності для пред"явлення даного позову.
Представник позивача в судовому засіданні 01.06.07р. позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні 01.06.07р. заперечення з посиланням на строк позовної давності підтримав.
З пояснень представників сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.
02.02.2007 р. Ладижинська виправна колонія № 39 звернулась до позивача з листом № 359, де просила виділити їй шістдесят тон вугілля, оплату якого гарантувала протягом 2-х місячного строку вугіллям або грішми.
Відповідно до гарантійного листа відповідача по накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей №290 від 04.02.04р. та № 331 від 15.03.04р. через представників відповідача, що діяли на підставі довіреностей серії ЯЗЛ № 682001 від 03.02.04р. та ЯЗЛ № 682022 від 15.03.04р. позивач відвантажив, а відповідач прийняв 60 тон вугілля на суму 14422,34 грн.
30.08.2004р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою перерахувати борг.
01.04.2006 р. та 01.03.2007 р. відповідач підписав акти звірки, де борг за вугілля в сумі 14422,34 грн. визнав.
Наведене стверджується:
- гарантійним листом № 359 від 02.02.04р.;
- накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей №290 від 04.02.04р. та № 331 від 15.03.04р.;
- довіреностями серії ЯЗЛ № 682001 від 03.02.04р. та ЯЗЛ № 682022 від 15.03.04р.;
- рахунками № 763 від 28.02.04р. та № 1109 від 30.03.04р.;
- претензією № 09-4622 від 30.08.04р. з доказами направлення її відповідачу;
- актом звірки взаєморозрахунків від 01.04.06р. та від 01.03.07р.;
- розрахунком ціни позову;
- іншими матеріалами справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до листа № 359 від 02.02.2004 р. відповідач взяв на себе альтернативне зобов'язання: передати позивачу вугілля в оплату отриманого від нього або оплатити отримане вугілля грішми. Однак прийняте зобов'язання не виконав, що суперечить ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, якими передбачено, що взяті зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності є помилковими.
Ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).
Відповідач листом № 359 від 02.02.04р. гарантував виконання зобов"язання в 2-х місячний строк і на цих умовах отримав вугілля від позивача, що стверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 253, ч. 3 ст. 254 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Виходячи з наведеного та накладних №290 від 04.02.04р. та № 331 від 15.03.04р. і зазначеного у листі № 359 від 02.02.2004 р. строку, на день подання позовної заяви (30.03.07р. згідно поштового штемпеля на конверті, у якому надіійшла позовна заява до суду) 3-х річний строк позовної давності не закінчився.
Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Відповідач вчинив такі дії, підписавши акти звірки про наявність боргу перед позивачем за вугілля в сумі 14422,34 грн.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення 14422,34 грн. боргу підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат понесених позивачем пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 144,22 грн. на сплату витрат на держмито і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Ладижинської виправної колонії № 39 (24324, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Губник, ідент.код 08562565, р/р 25555942 в ВОД АППБ "Аваль " м. вінниця, Ладижинське відділення, МФО 302247) на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (79011, м. Львів, вул. Козельницька, 15, ідент.код 05470982, р/р 2600930153 в Ладижинському відділенні Промінвестбанку, МФО 302485) - 14422,34 грн. боргу, 144,23 грн. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Кожухар М.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 04.06.07р.