про повернення позовної заяви
21.11.2017 Справа № 908/2295/17
Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” (ПАТ “ВіЕйБі Банк”) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” ОСОБА_2, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс Сервіс”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Новий вік”, м. Запоріжжя
про стягнення 65 881,40 доларів США (що еквівалентно 1 688 585,21 грн.)
20.11.2017 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 22/2-27278 від 23.10.2017 року Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” (ПАТ “ВіЕйБі Банк”) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс Сервіс” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Новий вік” про стягнення 65881,40 доларів США (що еквівалентно 1 688 585,21 грн.).
Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Приписами статей 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.
Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлено законом порядку та розмірі.
Пунктом 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення по справі.
В обґрунтування заявленої вимоги щодо надання відстрочки сплати судового збору за подання позовної заяви, заявник посилається на наступне: Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ “ВіЕйБі Банк” та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_2 строком на один рік, а саме, з 20.03.2015 по 19.03.2016. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ “ВіЕйБі Банк” та повноваження ліквідатора ПАТ “ВіЕйБі Банк” провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 продовжено на два роки до 19.03.2018 включно. Враховуючи те, що ПАТ “ВіЕйБі Банк” перебуває у стадії ліквідації, що спричинено скрутним матеріальним становищем, а задоволення судом клопотання про відстрочення сплати судового збору, створить додаткові гарантії належного захисту і законних інтересів вкладників банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, надання відстрочки сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Аналогічна позиція викладена Вищим господарським судом України в ухвалах від 16.01.2015 року у справі № 908/4180/14 та від 04.11.2015 року у справі № 910/20108/15.
У відповідності до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин, заявник надав копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ “ВіЕйБі Банк” та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 про продовження строків здійснення процедури ліквідації та делегування повноважень ліквідатора.
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своєї заяви про відстрочення сплати судового збору не є належними та допустимими доказами підтвердження неможливості сплати судового збору за подання позову.
Крім того, відповідно до статті 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Також, позивачу за вказаними обставинами, ухвалами суду від 26.09.2017 року № 908/1917/17 та від 31.10.2017 року № 908/2177/17 вже було повернуто позовну заяву без рогляду.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що заявником не дотримано вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками до неї заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № 22/2-27278 від 23.10.2017 року Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” (ПАТ “ВіЕйБі Банк”) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс Сервіс” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Новий вік” про стягнення 65881,40 доларів США (що еквівалентно 1 688 585,21 грн.) та додані до неї матеріали - повернути позивачу без розгляду.
Додаток на адресу ПАТ “ВіЕйБі Банк”: позовна заява № 22/2-27278 від 23.10.2017 на чотирьох аркушах з доданими до неї документами на 40 аркушах.
Суддя О.А. Топчій