21.11.2017 р. Справа№ 914/1831/17
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область;
про:стягнення 277 753,42 грн.
та за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область
до відповідача за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область
про:про стягнення штрафу за порушення термінів виконання робіт згідно договору підряду №172-П, ТМ від 03.10.2014 року
Представники:
від позивача(відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 07.06.2017року).
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - представник ( довіреність №356 від 29.06.2017року)
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область про стягнення 277 753,42 грн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область про стягнення штрафу за порушення термінів виконання робіт згідно договору підряду №172-П, ТМ від 03.10.2014 року.
В судове засідання з'явився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), первісний позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечив. Через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№ 39320/17 від 21.11.2017р.).
В судове засідання з'явився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), проти первісного позову заперечив, просив відмовити. Зустріний позов підтримав, просив задоволити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за підставами спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Мазовіта А.Б.