ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.11.2017Справа № 910/14828/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (ідентифікаційний код 30703438)
про банкрутство
Головуючий суддя Баранов Д.О.
Судді Мельник В.І.
Чеберяк П.П.
Представники сторін:
ліквідатор Кучак Ю.Ф.
від ПАТ "Укрсиббанк" Гончаров Ю.М. - представник
від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Філатова Н.А. - представник
від ПАТ "Банк Форум" Бабій В.В. - представник
від ПАТ "Приватбанк" Андріїшина Н.П. - представник
арбітражний керуючий Реверук П.К.
У серпні 2016 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14828/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.08.2016.
Постановою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кучака Юрія Федоровича.
Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, вул. Пирогова,10-В, код ЄДРПОУ 30703438) за номером 34909 від 30.08.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП": Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "С-Продукт", Компанію "Сеянг Інтернешнл", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Форум". Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 5 706 636 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на суму 4 419 409 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 9 571 408 грн. 00 коп. Відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в частині грошових вимог у розмірі 5 612 586 грн. 08 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Призначено наступний розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 визнано кредиторами по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП": Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк". Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", які забезпечені заставою боржника у розмірі 60 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора про надання дозволу на продаж рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Надано дозвіл на продаж рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", яке знаходиться у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 розгляд справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
08.08.2017 після проведення автоматичного розподілу справи № 910/14828/16, вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Івченко А.М., суддя Пасько М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 справу № 910/14828/16 прийнято до провадження в колегіальному складі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.09.2017.
Судове засідання, призначене на 06.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 задоволено самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Івченко А.М., суддя Пасько М.В., справу № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/14828/16, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Баранов Д.О. (головуючий), Мельник В.І., Чеберяк П.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 справу № 910/14828/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Баранова Д.О. (головуючий), Мельника В.І., Чеберяка П.П. та призначено її до розгляду на 13.11.2017.
13.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про відвід судді Чеберяка П.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про відвід судді Чеберяка П.П.
13.11.2017 суддею Мельником В.І. заявлено заяву про самовідвід щодо розгляду справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".
Заява про самовідвід судді мотивована тим, що визначення судді Мельника В.І. у складі колегії суддів для розгляду справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" є порушенням встановленого ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України порядку щодо автоматизованого розподілу справ з обов'язковим урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, зокрема, пп. 1.3.1. п. 1.3. розділу 1 вказано, що положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху, об'єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження), визначення присяжних та народних засідателів для судового розгляду з числа осіб, які внесені до відповідних списків, надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом, оприлюднення передбаченої цим Положенням інформації для розміщення на веб-сайтах судів веб-порталу "Судова влада України", виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду, централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом ,підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації, видачу копій судових рішень, виконавчих документів на підставі наявних у автоматизованій системі даних, автоматичне надсилання засобами електронного зв'язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками, передачу судових справ до електронного архіву.
Підпунктом 1.4.2. даного положення вказано, що у місцевих та апеляційних господарських судах, Вищому господарському суді України використовується комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду", розроблена адміністратором автоматизованої системи для судів господарської юрисдикції.
Підпунктом 2.3.49 розділу 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказано, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (суддів).
Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули.
Засади використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджені рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва № 17 від 14.09.2015, а саме, в пункті 3.3. розділу 3 вказано, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в суді визначається головуючий суддя з урахуванням спеціалізації. Після визначення головуючого судді склад колегії суддів визначається автоматизованою системою без урахування спеціалізації суддів.
Наведені суддею Мельником В.І. у заяві про самовідвід судді обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви судді Мельника В.І. про самовідвід відмовити.
Головуючий суддя Д.О. Баранов
Судді: В.І. Мельник
П.П. Чеберяк