номер провадження справи 27/119/17
20.11.2017 Справа № 908/2093/17
За позовом: Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” (07100 Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 10)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ВІАН” (69032 м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9)
про стягнення 3 171 грн. 86 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Державне спеціалізоване підприємство “Чорнобильська АЕС”, Київська область, м. Славутич звернулись до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ВІАН”, м. Запоріжжя про стягнення 2 051 грн. 06 коп. пені , 1 120 грн. 80 коп. штрафу.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 23.10.2017 р., справу № 908/2093/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2093/17 присвоєно справі номер провадження 27/195/17 та призначено судове засідання на 20.11.2017 р.
20.11.2017 р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. На виконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі надіслав витребувані документи.
Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх. № 08-06/27768 від 20.11.2017 р.), в порядку ст. 22 ГПК України, просить суд розглянути справу без участі свого представника, за наявними у справі документами, посилаючись на складнощі в забезпечені участі представника Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” в судовому засіданні. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
20.11.2017 р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 20.11.2017 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що представнику відповідача, якому надано довіреність на представництво інтересів підприємства тільки 17.11.2017 р., необхідно більше часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованого відзиву.
Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 25.10.2017 р. була надіслана судом на адресу відповідача - 25.10.2017 р., та отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ВІАН” - Кукліним - 31.10.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Отже, доказів неможливості підготувати у наданий судом час необхідні документи для захисту своїх інтересів відповідач не надав, тому суд вважає безпідставними твердження щодо неможливості надати аргументований відзив на позовну заяву та витребувані судом документи і докази у зазначений в ухвалі термін. На підставі викладеного клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 77 ГПК України, судом залишено без задоволення.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивачів -1, -2 та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 30 листопада 2017 р. о 10 год. 20 хв.
3. Зобов'язати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 17-0023-2 від 16.02.2017 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 17-0023-2 від 16.02.2017 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 30.11.2017 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова