Справа № 727/9320/17
Провадження № 1-кс/727/2781/17
22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260040000916 від 11.04.2017 року), відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України,-
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах придбав дві таблетки у формі серця - МДМА (3,4 - метилендіоксиамфетамін), які відповідно до таблиці № 2 списку № 1 постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 р. є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, які зберігав з метою збуту до 20 год. 25 хв.10.04.2017 р.
У подальшому, 10.04.2017 р, близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 за грошові кошти у сумі 500 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , дві таблетки у формі серця, які знаходились в двох пакетах з полімерного матеріалу.
Згідно висновку експерта № 239 - Х від 18.04.2017 р. надані на дослідження дві таблетки містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4 - метилендіоксиамфетамін), загальною масою 0,2646 г.
Крім того, ОСОБА_5 , в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів», в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах придбав дев'ять таблеток з відтиском блискавок - МДМА (3,4 - метилендіоксиамфетамін), які відповідно до таблиці № 2 списку № 1 постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 р. є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, які зберігав з метою збуту до 17 год. 50 хв. 02.09.2017 р.
Після чого, 02.09.2017 р., близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи неподалік буд №10б по вул. Н. Сотні в м. Чернівці, за грошові кошти у сумі 2000 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , дев'ять таблеток з відтиском блискавок, кожна з яких знаходилась в окремому пакеті з полімерного матеріалу, які були поміщені в один загальний пакет з полімерного матеріалу.
Згідно висновку експерта № 836-Х від 15.09.2017 р. дев'ять таблеток містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4 - метилендіоксиамфетамін), загальною масою 1, 0890 г.
21.09.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2017 р., протоколом про результати проведення оперативної закупівлі, висновком експерта №239-Х від 18.04.2017 р., висновком експерта №836-Х від 15.09.2017 р. та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, ніде не працює та не має альтернативних джерел доходів для заробітку на власне проживання. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, оскільки отримує від неї прибуток за рахунок якого і існує, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили в його задоволенні відмовити та обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою. Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260040000916 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.09.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» строком до 17 листопада 2017 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 листопада 2017 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2017 року
Підозрюваний _________________________________