Єдиний унікальний номер 725/5130/17
Номер провадження 6/725/149/17
21.11.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Слободян В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів, -
ОСОБА_1 компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів.
Посилалося на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці №2-2046/08 позов компанії було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий газ в розмірі 304 грн. 92 коп., а також понесені судові витрати.
Виконавчі листи по зазначеній справі стягувачем було вчасно пред'явлено до виконання, однак листом № 15895/05-15 від 21.10.2016 року Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області повідомив заявника про те, що зазначені виконавчі листи перебували на виконанні, однак були повернуті стягувачеві.
Однак, копія постанови ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві та оригінали виконавчих листів до ДК НАК «Нафтогаз України» не надходили.
Просив визнати причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання поважними та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-2046/08 та видати їх дублікат.
Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-2046/08 рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.12.2008 року заяву компанії було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий газ в розмірі 304 грн. 92 коп., а також понесені судові витрати.
Таким чином, вказане рішення суду набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.
Виконавчі листи у вказаній справі стягувачем було вчасно пред'явлено до виконання, проте листом № 15895/05-15 від 21.10.2016 року Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області повідомив заявника про те, що зазначені виконавчі листи перебували на виконанні, однак були повернуті стягувачеві.
Однак, копія постанови ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві та оригінали виконавчих листів року до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не надходили.
При вирішенні даної заяви суд також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз'ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобтоправо порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.
Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подана ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 371 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів - задовольнити.
ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» дублікати виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.12.2008 року у справі №2-2034/08 за позовом ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Поновити стягувачу ОСОБА_1 компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-2034/08
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька