Справа № 644/10344/17
Провадження № 11сс/790/1857/17 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1
( про відмову у відкритті провадження)
20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, -
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 та слідчих Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов'язано прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 при скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні №12015220530001829 вирішити питання про долю майна у відповідності з приписами КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, скасувати та постановити нову, посилаючись на те, що вказана ухвала була винесена з грубим порушенням норм КПК України, за відсутності особи заявника (потерпілої) та власника майна, доля якого була вирішена слідчим суддею.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про часткове задоволення скарги заявника на бездіяльність прокурора та слідчого та зобов'язання прокурора вчинити певні дії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 та слідчих Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов'язано прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 при скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні №12015220530001829 вирішити питання про долю майна у в відповідності з приписами КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2