Справа № 646/7575/17
№ провадження 2/646/2202/2017
21.11.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сорока О.П.
за участю секретаря - Безсонної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдаток у подвійному розмірі 16000,00 грн., іншу частину вартості робіт у розмірі 3000,00 грн. та пеню у розмірі 2750,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 08.09.2016 року між позивачем та відповідачем як фізичною особою - підприємцем, було укладено договір про виготовлення та передачу ПВХ конструкцій. В той же час, умови вказаного договору відповідачем виконано не було.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем було укладено договір № BR-000183, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати роботу з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкції, протягом 28 днів з моменту укладання договору.
Відповідно до п.3.1 договору, вартість виробів становить 11000,00 грн.
На виконання умов вищевказаного договору позивачем 08.09.2016 року та 12.09.2016 року було сплачено грошову суму у розмірі 8000,00 грн. в якості завдатку та 3000,00 грн. в якості боргу до передачі у власність, що передбачено п.п.2.2, 2.3 договору.
Факт передачі грошових коштів підтверджується товарними чеками від 08.09.2016 року та 12.09.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
За ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завдатку у подвійному розмірі, що складає 16000,00 грн.
Крім того, згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.
За ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В той же час, відомостей про належне виконання умов укладеного договору виконавцем, матеріали справи не містять.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку невиконання п.3.2 виконавець зобов'язаний сплатити пеню за кожен робочий день у розмірі 0,1 % від вартості даного договору за кожен робочий день.
Таким чином, за період з листопаду 2016 року по жовтень 2017 року відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі 2750,00 грн., яка обрахована за формулою 11000,00 * 0,1% * 250.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, окрім іншого, суму вартості робіт у розмірі 3000,00 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При цьому, згідно інформації про фізичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 13.07.2017 року ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 530, 526, 570, 571, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 21750 (двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сорока О.П.